Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1427/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
5 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе Голышевой Натальи Юрьевны, Голышева Евгения Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Голышевой Натальи Юрьевны, Голышева Евгения Вячеславовича удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Горстройзаказчик" в пользу Голышевой Натальи Юрьевны переплату в размере 132.099,71 рублей, неустойку в размере 30.000 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф 40.000 рублей.
Взыскать с АО "Горстройзаказчик" в пользу Голышевой Натальи Юрьевны неустойку начиная с 5 декабря 2019 и по день исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 132.099,71 руб. в размере 3% от указанной суммы за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Горстройзаказчик" в бюджет государственную пошлину в размере 4.741,99 рубль".
По делу установлено:
16 января 2017 года Голышева Н.Ю., Голышев Е.В. заключили с ОАО "Гостройзаказчик" договор N 18Т/64 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (не позднее 1 сентября 2018 года) передать дольщикам объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру N, общей площадью 87,26 кв. м (с учётом площади балкона с К=0,3) и 84,01 кв. м (без учёта площади балкона), хозяйственную кладовую N, площадью 11,56 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства Голышева Н.Ю., Голышев Е.В. обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 4.799.300 рублей.
Голышевы Н.Ю., Е.В. свои обязательства по договору от 16 января 2017 года выполнили своевременно и в полном объёме.
20 августа 2019 года объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по передаточному акту, в соответствии с которым общая площадь трехкомнатной квартиры составила 87,1 кв. м (с учётом площади балкона с К=0,5) и 84,2 кв. м (без учёта площади балкона), площадь хозяйственной кладовой 9 кв. м.
Голышева Н.Ю., Голышев Е.В. обратились в суд с иском к АО "Горстройзаказчик", просили с учетом уточнения исковых требований (л.д.67-71) обязать ответчика выплатить Голышевой Н.Ю. излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве от 16 января 2017 N 18/Т в размере 132.099,71 рублей, неустойку за период с 11 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 в размере 257.594,43 рублей, неустойку в размере 3% от излишне уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 15 ноября 2019 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 100.000 рублей, штраф.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора долевого участия ответчиком истцам должна была быть передана трехкомнатная квартира N, общей площадью 87,26 кв. м и хозяйственная кладовая N, площадью 11,56 кв. м, однако по результатам проведения государственного технического учета и технической инвентаризации в нарушение условий договора площадь трехкомнатной квартиры уменьшилась на 0,16 кв. м, площадь хозяйственной кладовой - на 2,56 кв. м, чем нарушены права истцов как потребителей. Претензия истцов о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия застройщиком оставлена без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания в пользу истцов размера неустойки и штрафа и принятии в обжалуемой части решения о взыскании неустойки и штрафа в полном объёме заявленного иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
В возражениях на жалобу АО "Горстройзаказчик" указывает на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Голышева Е.В., Голышеву Н.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение по делу, суд пришёл к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в виде несоответствия условиям договора фактически построенного объекта долевого строительства по площади, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика разницы между стоимостью объекта долевого строительства площадью, предусмотренной договором, и стоимостью объекта по фактической площади, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, размер которых подлежит уменьшению в силу положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на материалах дела, положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Суд, установив, что фактически переданный истцам объект долевого строительства не соответствует условиям договора о площади объекта, площадь фактически переданного объекта меньше на 2,72 кв. м, чем площадь объекта долевого строительства по договору, пришёл к обоснованному выводу, что у застройщика в силу положений пункта 3.3 договора долевого участия от 16 января 2017 года возникла обязанность по возврату излишне уплаченной дольщиками суммы по договору в течении 15 рабочих дней со дня подписания передаточного акта путем перечисления указанной суммы на личный счёт участника долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом положений статьи 333 ГПК РФ и уменьшении размера неустойки, несостоятельны.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГКРФ предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 151).
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а также конкретные обстоятельства дела: сумма переплаты по договору долевого участия в долевом строительстве - 132.099,71 рублей, длительность заявленного периода просрочки по иску с 11 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года (день вынесения решения), наступившие для потребителей последствия нарушения их прав застройщиком, судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении исчисленной истцами неустойки в размере 336.854,25 рублей до 30.000 рублей.
Данный размер неустойки является разумным, справедливым, соразмерным допущенному нарушению обязательств ответчиком при установленных судом обстоятельствах и длительности данного нарушения.
Доводы жалобы истцов о необоснованном уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ несостоятельны. Суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей", учитывая заявленное ответчиком ходатайство и конкретные вышеуказанные обстоятельства по делу.
Правовых оснований для увеличения размера неустойки и штрафа по доводам жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голышевой Натальи Юрьевны, Голышева Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
