Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Смородиновой Н.С., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.,
с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Голопузовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автодеевой АС, Новодон ЮС к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-плюс" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья, по апелляционной жалобе Автодеевой АС на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснения представителя ответчика по доверенности Назаровой М.Е., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей возможным оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Автодеева А.С. и Новодон Ю.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-плюс" (далее - ООО "Арсенал-плюс") и просили (с учетом уточнений исковых требований) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждой.
Заявленные требования мотивировали тем, что 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение микроавтобуса, принадлежащего ответчику, в котором они ехали в качестве пассажиров, с трансформаторной будкой. Виновником данного ДТП является водитель микроавтобуса Никитин И.А., не справившийся с управлением и допустивший столкновение с трансформаторной будкой. В результате ДТП истцы получили телесные повреждения: Автодеева А.С. - <данные изъяты> (проходила амбулаторное лечение в ГУЗ СО "Вольская районная больница"), Новодон Ю.С. - значительный ушиб правого колена.
Повреждением здоровья в указанном ДТП, а также некачественно оказанной услугой перевозки, истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, эмоциональном стрессе, негативных воспоминаниях и дискомфортом, который они оценивают в 1 000 000 рублей каждая.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Арсенал-плюс" в счет возмещения морального вреда в пользу Автодеевой А.С. взысканы денежные средства в размере 15 000 рублей и штраф в размере 7 500 рублей, в пользу Новодон Ю.С. взысканы денежные средства в размере 5 000 рублей и штраф в размере 2 500 рублей.
На данное решение Автодеевой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу Вольский межрайонный прокурор Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Поскольку решение суда обжалуется истцом Автодеевой А.С. в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2019 года в 10 часов в г. Вольске Саратовской области водитель Никитин И.А., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществляя движение, не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил наезд на препятствие - бетонную электростанцию.
Услуги по перевозке пассажиров на маршруте N 5 "Автостанция - 3-й Комсомольский пер." осуществляет ООО "Арсенал - плюс".
Также судом установлено, что 13 мая 2019 года водитель Никитин И.А. работал по трудовому договору от 28 июля 2012 года в организации ответчика ООО "Арсенал - плюс".
Обстоятельства ДТП, произошедшего 13 мая 2019 года, при разрешении настоящего гражданского иска участвующими в деле лицами не оспаривались.
Из объяснений Автодеевой А.С. следует, что 13 мая 2019 года при резком торможении рейсового микроавтобуса маршрута N 5 она ударилась головой и коленом, в связи с чем вынуждена была обращаться за медицинской помощью в травмпункт.
Из медицинской карты амбулаторного больного Автодеевой А.С. N 6830 следует, что она обратилась в травмпункт Вольской районной больницы 13 мая 2019 года с жалобами на боли в области головы и левого коленного сустава, где ей был установлен диагноз: <данные изъяты> рекомендовано медикаментозное лечение, выдан лист нетрудоспособности с 13 мая 2019 года по 17 мая 2019 года, истец также была направлена на осмотр к неврологу.
Из сведений, имеющихся в медицинской карте N N на имя Автодеевой А.С., следует, что в ноябре 2016 года она проходила лечение у невролога, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>", поскольку у нее имелись головные боли; и в мае 2019 года после ДТП от 13 мая 2019 года ей был поставлен диагноз "<данные изъяты>
Согласно заключению эксперта N N от 11 октября 2019 года объективных данных о наличие у Автодеевой А.С. телесных повреждений не имеется.
От назначения по делу судебно-медицинской экспертизы Автодеева А.С. отказалась.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 786, 800, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека", суд первой инстанции верно исходил из того, что полученные Автодеевой А.С. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место 13 мая 2019 года, возложив обязанность по возмещению вреда на ООО "Арсенал-плюс", являющееся работодателем водителя Никитина И.А. и оказывающее услуги по перевозке пассажиров.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека").
Определяя размер причитающейся истцу Автодеевой А.С. денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, признал разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ее пользу, в размере 15 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Автодеевой А.С., соответствует конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требованиям разумности и справедливости.
Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автодеевой АС - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
