Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Воропаевой Елены Михайловны на решение Володарского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Воропаевой Е.М к Шунгуловой Д.Д о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Воропаева Е.М. обратилась в суд с иском к Шунгуловой Д.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендует у нее нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Передача помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта <данные изъяты> договора аренды арендная плата оплачивается за каждый месяц вперед до 5-го числа текущего месяца из расчета 25000 рублей в месяц. За ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с февраля по сентябрь 2019 года в сумме 200000 рублей. Кроме того, пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрена выплата штрафа в размере 20% от суммы задолженности за несвоевременное внесение арендной платы. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате в сумме 200000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании заявленные требования увеличила, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля 2019 года по январь 2020 года в сумме 280000 рублей, штраф в сумме 56000 рублей.
В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Воропаева Е.М. не участвовала, ее представитель Рябинин В.В. заявленные требования с учетом изменений поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Шунгулова Д.Д. в судебном заседании не участвовала, ее представитель Аман А. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 года исковые требования Воропаевой Е.М. удовлетворены частично. С Шунгуловой Д.Д. в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в сумме 80000 рублей, штраф в сумме 16000 рублей, государственная пошлина 3080 рублей. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Воропаева Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагает, что ни законом, ни договором право ответчика на одностороннее расторжение договора не предусмотрено, для одностороннего отказа от договора аренды ответчик должен был обратиться в суд. Кроме того, до настоящего времени спорное помещение с ключами от него не передано истцу по акту приема-передачи, что также является основанием для взыскания арендной платы за помещение до его передачи истцу.
На заседание судебной коллегии истец Воропаева Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца Воропаевой Е.М. - Рябинина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Шунгулову Д.Д., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воропаевой Е.М. и ИП Шунгуловой Д.Д. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение для оказания торговых услуг с залом и подсобно-вспомогательными помещениями по адресу: <адрес>
В соответствии с разделом <данные изъяты> за пользование арендуемой площадью арендатор вносит арендную плату в размере 25000 рублей в месяц.
<данные изъяты> договора установлена имущественная ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде штрафа в размере 20% от суммы задолженности.
В соответствии с разделом <данные изъяты> договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора за 60 дней до истечения срока аренды, договор подлежит продлению на неопределенный срок.
<данные изъяты> договора также предусмотрен порядок его расторжения. Так, согласно разделу 4 любая сторона имеет право расторгнуть договор, в том числе арендатор, который обязан не позднее чем за 60 дней письменно сообщить арендодателю о своем намерении.
Судом установлено, что после заключения договора аренды ответчик Шунгулова Д.Д. направила в адрес ИП Воропаевой Е.М. уведомление о расторжении договора, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, и не оспаривалось представителем истца.
Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к выводу, что договор аренды между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа арендатора от договора, и, исходя из того, что в соответствии с договором о расторжении договора аренды арендатор обязан известить арендодателя за 60 суток, взыскал в пользу истца с ответчика арендную плату и штраф за ее несвоевременное внесение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 60 суток). Расчет взысканной судом суммы арендной платы и штрафа за указанный период сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, которым предусмотрено право арендатора на его одностороннее расторжение, районный суд обоснованно признал обязательства сторон, возникшие из договора, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 дней с момента получения истцом уведомления о расторжении договора в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды, и, придя к выводу, что фактически нежилое помещение в пользовании у арендатора не находится, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ, как о том просил истец.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ни законом, ни договором право ответчика на одностороннее расторжение договора не предусмотрено, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.5).
Как следует из буквального содержания <данные изъяты> договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан не позднее, чем за 60 дней письменно сообщить арендодателю о своем намерении. Таким образом, указанным пунктом договора предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора аренды с письменным уведомлением о своем намерении арендодателя.
Также необоснованным является довод истца о том, что после направления уведомления об одностороннем отказе от договора ответчик, не получив согласия истца, должна была обратиться с иском о расторжении договора в суд, поскольку по смыслу положений пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от договора аренды, если он предусмотрен договором, достаточно направления уведомления без обращения в суд, при этом договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендодателем, если иное не указано в уведомлении или договоре.
Судебная коллегия полагает необоснованным довод апелляционной жалобы истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что спорное нежилое помещение не передано ему по акту приема-передачи, поскольку, как следует из искового заявления, при обращении в суд с иском истец необоснованно утверждала, что договор аренды между сторонами является действующим, в то время, как в судебном заседании установлен факт получения истцом уведомления об одностороннем отказе арендатора от договора аренды и расторжении договора аренды.
Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что нежилое помещение не использовалось арендодателем и фактически находится во владении его собственника, сдается в аренду третьему лицу. Указанные пояснения подтверждаются тем обстоятельством, что истец, являясь собственником спорного нежилого помещения, с требованием к ответчику передать нежилое помещение по акту-приема-передачи не обращалась, каких-либо претензий по поводу невозврата ей помещения не выдвигала. При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи нежилого помещения не свидетельствует о продолжении пользования им со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с нее арендной платы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Воропаевой Е.М - без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Полякова
Судьи областного суда А.М. Метелева
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
