Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 апреля 2019 года дело по частной жалобе Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 08 февраля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ГУ - Кировского РО Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июня 2018 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19 июня 2018 года иск Ступниковой ФИО8 удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Телеком-С" в пользу Ступниковой Е.Н. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 220981 руб., задолженность по больничному листу с <дата> года по 25 марта 2015 года в размере 22456 руб., выходное пособие в размере 20240 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 47335,48 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 77669,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу 25 июля 2018 года.
04.02.2019 ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на указанное решение суда подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обосновании причин пропуска срока указано, что отделение Фонда не было привлечены к участию в деле, не знало о принятом решении, что послужило причиной пропуска срока его апелляционного обжалования.
Определением суда от 08 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.
С определением суда не согласен ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном и удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018. Ссылается на доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве. Указывает, что по делу в качестве третьего лица не привлекались, о принятом решении суда от 19.06.2018, затрагивающем права и законные интересы отделения Фонда, стало известно 12.12.2018, после обращения Ступниковой Е.Н. в отделение Фонда с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности. При рассмотрении заявления Ступниковой Е.Н. со всеми необходимыми для назначения ей пособия по временной нетрудоспособности документами отделением Фонда установило, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018 необоснованно взыскана в пользу истца задолженность по больничному листу за период с <дата> по <дата> в сумме 22456 руб., вместо <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>. Таким образом, 17.01.2019 отделению Фонда стало известно о неправомерности решения суда от 19.06.2018. Вышеперечисленные обстоятельства считают уважительными причинами для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 8).
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19.06.2018 исковые требования Ступниковой Е.Н. к ООО "Телеком-С" о взыскании невыплаченной заработной платы и других выплат удовлетворены частично, с ООО "Телеком-С"в пользу Ступниковой Е.Н. взыскана, в том числе, задолженность по больничному листу с <дата> по <дата> в размере 22456 руб.
11.12.2018 Ступникова Е.Н. обратилась в ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности, выданного на период с <дата> по <дата>. К заявлению Ступниковой Е.Н. приложены документы, в том числе, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018.
Отделением Фонда проверена взысканная судом сумма пособия по временной нетрудоспособности и установлено, что сумма пособия определена неверно, поскольку истец по делу была временно нетрудоспособна с <дата> по <дата>. Следовательно, сумма пособия Ступниковой Е.Н. за этот период составит <данные изъяты> руб., а с учетом выплаченного ООО "Телеком-С" денежной суммы <данные изъяты> руб. в счет пособия по временной нетрудоспособности, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Приказом отделения Фонда от 18.01.2019 Ступниковой Е.Н. назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Отказывая ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю о решении Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018 стало известно 12.12.2018, то есть после обращения в отделение Фонда Ступниковой Е.Н. с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Действительно, при обращении в отделение Фонда с заявлением о назначении пособия по временной нетрудоспособности, Ступниковой Е.Н. к заявлению приложено решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018. Однако с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда от 19.06.2018 ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось только 04.02.2019, то есть по истечении предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, объективных доказательств, подтверждающих наличие у отделении Фонда уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, частная жалоба не содержит, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
По мнению судебной коллегии, при получении копии решения суда при подаче заявления Ступниковой Е.Н. о выплате пособия по временной нетрудоспособности, у заявителя не имелось обстоятельств, препятствующих или исключающих для него возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.06.2018 в установленный законом срок, поскольку вся информация, запрашиваемая отделением Фонда у других организаций и необходимая для произведения расчета пособия по временной нетрудоспособности, поступила в ГУ - Кировское РО Фонда социального страхования Российской Федерации до истечения срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда от 08.02.2019 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
