Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2019 года №33-1427/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием заявителя Семенова А.В, заинтересованных лиц Семак Т.П., представителя ООО "Финансово-расчетная группа" Ревега И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семак Т.П. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года,
по заявлению Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2016 по заявлению ООО "Финансово-расчетная группа" о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа,
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "ВТБ Банк" в лице отделения "Севастопольская региональная дирекция" ПАО "ВТБ Банк" к Семенову А.В., Семак Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
12.12.2011 Ленинским районным судом города Севастополя по делу N постановлено решение, согласно которому с Семенова А.В., Семак Т.П. в пользу публичного акционерного общества "ВТБ Банк" в лице отделения "Севастопольская региональная дирекция" ПАТ "ВТБ Банк" взыскана задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 591,80 грн., а также 1700,00 грн. судебного сбора и 120,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 16.02.2012 решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.12.2011 оставлено без изменений.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2016, вступившим в законную силу, произведена замена стороны Публичного акционерного общества "ВТБ Банк" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-рассчетная группа" (N, идентификационный налоговый N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "ВТБ Банк" в лице отделения Севастопольская региональная дирекция к Семенову А.В., Семак Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-рассчетная группа" выдан дубликат исполнительного листа по делу N на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 12.12.2011 по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "ВТБ Банк" в лице отделения Севастопольская региональная дирекция к Семенову А.В., Семак Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
25.12.2018 ответчик (должник) Семенов А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении заявления ООО "Финансово-рассчетная группа" Ленинским районным судом г. Севастополя в 2016 году суд исходил из информации, содержащейся в справке N от ДД.ММ.ГГГГ отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю, согласно которой исполнительные документы в отношении Семенова А.В. в адрес отдела не поступали, исполнительное производство не находится. Вместе с тем, указанные выводы суда опровергаются следующими обстоятельствами. В октябре 2018 года заявителю стало известно, что указанная справка содержит недостоверную информацию. Согласно направленному в его адрес УФССП России по г. Севастополю реестру от ДД.ММ.ГГГГ всех поступивших исполнительных производств в отношении должника Семенова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о двух завершенных исполнительных производствах, возбужденных по факту взыскания, в том числе, указанной выше задолженности. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными и повлияли бы на исход рассмотрения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.02.2019 года в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Семак Т.П. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.02.2019, поскольку находилась за пределами г. Севастополя.
На частную жалобу поступили возражения от ООО "Финансово-расчетная группа", в которых заинтересованное лицо просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Семак Т.П. -без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Семак Т.П. в судебном заседании частную жалобу на определение суда поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Семенов А.В. поддержал частную жалобу Сумак Т.П., просил удовлетворить.
Ззаинтересованное лицо ООО "Финансово-расчетная группа" в лице представителя Ревега И.Ф. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
УФССП по г. Севастополю в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.
Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежаще, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в ч. 3 ст. 392 ГК РФ.
Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", сообщение считается доставленным, например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В силу п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
По смыслу приведенных правовых норм судебное извещение считается доставленным адресату, если он не получил корреспонденцию в отделении связи по зависящим от него обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, письмом с уведомлением о вручении суд направлял Семак Т.П. заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, копию извещения о дате и месте судебного разбирательства на 19.02.2019 г. на 11 часов 30 минут, в котором было принято обжалуемое ею определение суда (л.д. 80).
Данное письмо не вручено Семак Т.П. по причине истечения срока почтового хранения и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается конвертом с отметкой Почты России о причине возврата (л.д.82).
Поскольку Семак Т.П. не явилась за получением судебного извещения в отделение связи, то в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.
В связи с этим коллегия судей считает Семак Т.П. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения заявления Семенова А.В. о пересмотре определения суда, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При таких обстоятельствах,
Судебная коллегия находит довод частной жалобы о том, что Семак Т.П. не была извещена о дате судебного заседания, поскольку находилась за пределами г. Севастополя, несостоятельным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено. Иных доводов частная жалоба Семак Т.П. не содержит.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семак Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий судья: Ж. В. Григорова
Судьи: А. С. Сулейманова
В. Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка