Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1427/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1427/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Красавцевой В.И., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Николая Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2019 года, которым определено:
Взыскать с Кузнецова Николая Николаевича в пользу Белоусовой Анны Валерьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Белоусовой А.В. к Кузнецову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда г.Рязани от 6 февраля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова Н.Н. - без удовлетворения.
Истец Белоусова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб., которые она вынуждена была понести для представления ее интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Определением суда от 18 марта 2019 года заявление истца Белоусовой А.В. удовлетворено частично и в ее пользу с ответчика Кузнецова Н.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.
В частной жалобе Кузнецов Н.Н. просит указанное определение суда отменить в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., полагая, что взысканная сумма является завышенной, в связи с чем просит снизить данные расходы до 13 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Белоусовой А.В. к Кузнецову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
При рассмотрении данного дела интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат КА "Ваше Право на Защиту" АПРО Карасев С.В., а затем адвокат Бузик Г.Н., на услуги которых истец понес расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией N серия N от 02.04.2018г., и в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией N серия N от 15.10.2018г.
В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком Николаевым Н.Н. истец был вынужден понести расходы на юридические услуги для представления его интересов в суде апелляционной инстанции адвокатом Бузик Г.Н. в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией N серия ЖН от 04.02.2019г.
Таким образом, по данному гражданскому делу Белоусова А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 57 000 рублей.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции учел требования разумности, справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем проделанной работы и правомерно взыскал с ответчика как с проигравшей стороны соответствующие расходы истца за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Ссылки в частной жалобе на то, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в частной жалобе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения указанного заявления ответчик Николаев Н.Н. извещался путем направления ему судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу его регистрации: <адрес>, которая была им получена им 13 марта 2019 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
В остальной части определение суда не оспаривается, в связи с этим не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 марта 2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка