Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1427/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2018 года Дело N 33-1427/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Мальгиной М.И
судей Белоноговой Н.Ю., Хряпиной Е.П.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Светланы Михайловны на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Григорьевой Светлане Михайловне к Васильеву Юрию Леонидовичу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N (****):17, об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области внести изменения в реестр, об установлении границ земельного участка с кадастровым N (****)18 в прежних границах, об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области внести соответствующие изменения в реестр, отказать"
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мальгиной М.И., объяснения Григорьевой С.М., ее представителя Григорьева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Григорьева С.М. обратилась в суд с иском к Васильеву Ю.Л. о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 60:10:0010212:17, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположенного по адресу: <****> установлении границы земельного участка с КН (****):18, площадью 937 кв.м, расположенного по адресу: <****> принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения, в прежних границах в соответствии со свидетельством на землю от 23.10.1998г. и распоряжением Главы администрации Новоржевского района от 22.10.1998 N 551-р, с возложением на Управление Росреестра по Псковской области обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН.
В обоснование иска Григорьева С.М. указала, что осенью 2015 года обнаружила, что часть принадлежащего ей земельного участка, на котором более 50 лет располагались садовые деревья, ягодные кустарники, хозяйственные постройки, самовольно захвачена правообладателем смежного земельного участка Васильевым Л.Ю.
Кроме того, произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчика, который демонтировал забор, разделяющий земельные участки, захватив часть ее земельного участка, на спорной части земельного участка им было начато строительство.
В 2017 году она узнала, что границы ее участка были изменены в результате проведенных ООО "Визир" в декабре 2010 года кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежного земельного участка, ее участок уменьшился, а земельный участок ответчика увеличился по сравнению с тем, что было до проведения кадастровых работ.
Истец считает свои права нарушенными, поскольку при проведении межевания было неправильно установлено местоположение общей границы смежных земельных участков, сложившейся и фактически существующей на протяжении 50 лет, согласование местоположения смежной границы земельных участков с ней не производилось, о предстоящем межевании она уведомлена не была.
Смежная граница земельного участка ответчика, согласно межевому плану, не совпадает с границами ее участка, указанными в чертеже свидетельства о праве на землю от 23.10.1998, с фактическими границами земельных участков, после проведенного межевания границы ее земельного участка и земельного участка ответчика пересекаются.
В судебном заседании Григорьева С.М. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Васильев Ю.Л. и его представитель Никитин А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на то, что ответчик приобрел земельный участок в 2013 году, межевание не производил, так как земельный участок в существующих границах уже состоял на кадастровом учете.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области и ООО "Визир" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых возражали против удовлетворения заявленных Григорьевой С.М. требований.
Решением Новоржевского районного Псковской области от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Григорьевой С.М. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Григорьевой С.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Григорьев М.А. поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик Васильев Ю.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на жалобу просил оспариваемое судебное постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца и ее представителя, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Григорьевой С.М. на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством N 987 от 23.10.1998, выданным Комитетом по земельным ресурсам Новоржевского района Псковской области на основании распоряжения Администрации Новоржевского района от 22.10.1998 N 551-р, принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****):18, расположенный по адресу: <****> площадью 937 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, объект имеет статус "ранее учтенного".
Собственником смежного земельного участка с КН (****):17, площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: <****>, на основании договора купли-продажи от 28.01.2013 является Васильев Ю.Л.
30.12.2010 г. в результате кадастровых работ, проведенных ООО "Визир" по заявлению прежнего правообладателя земельного участка с КН (****):17 Струкова Б.И., был составлен межевой план для уточнения местоположения указанного земельного участка, согласно которому сведения о местоположении границ земельного участка решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Псковской области от 16.03.2011 N 6010/11-78 внесены в ЕГРН (произведен кадастровый учет изменений сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером (****):17).
Разрешая дело и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца не доказан, поскольку границы принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка с КН (****):17, площадью 753 кв.м, расположенного по адресу: <****> собственником которого с 2013 года является ответчик Васильев Ю.Л., при проведении кадастровых работ предыдущим правообладателем Струковым Б.Л. в целях уточнения местоположения принадлежащего ему земельного участка были установлены в соответствии с нормами земельного законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.
В период осуществления кадастровых работ, результат которых оспаривается истцом по настоящему делу, порядок осуществления кадастровой деятельности и составления межевого плана был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого истцом межевания смежного земельного участка) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела факт правомерного владения и использования земельного участка с 1998 года Григорьевой С.М. лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка, не оспаривался.
Истцом перед судом был поставлен вопрос о правомерности изменения фактически существующей более 15 лет смежной границы земельных участков, находящихся в пользовании сторон, правомерности составленного межевого плана и результатов межевания.
Согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ одним из документов, необходимых для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка и представляемых вместе с заявлением, является межевой план.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (действовавшего до 01.01.2017) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Однако, суд первой инстанции, принимая решение по делу, не учел, что неустановление границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не является препятствием для защиты их правообладателями своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Обращаясь в суд с иском, Григорьева С.М. указала, что на протяжении более чем 50 лет границей земельных участков сторон являлся забор, который в 2015 году, после проведения кадастровых работ, был демонтирован Васильевым Ю.Л.
Как видно из обжалуемого решения суда и материалов дела, истец в обоснование своих требований представила планы принадлежащего ей земельного участка, имеющиеся в приложении к свидетельству на землю, выданному 23.10.1998, в технических паспортах домовладения от 12.05.1964, от 16.10.1974, от 09.07.1996, а также межевой план от 18.05.2015, составленный кадастровым инженером ООО "ГеоПсков" Кочкаревым И.А., в соответствии с заключением которого, смежный земельный участок с КН 60:10:0010212:17 пересекает границы уточняемого земельного участка истца. Площадь пересечения составляет 129 кв.м. При этом, конфигурация земельного участка воспроизведена на основании сведений технического паспорта от 09.07.1996, а площадь уточняемого земельного участка соответствует площади по данным Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам.
Однако суд в нарушение требований гражданского процессуального закона не указал, почему он отверг имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, и не привел мотивов, по которым он признал несостоятельными доводы истца об изменении конфигурации и уменьшении в результате нарушений при проведении межевания смежного земельного участка с КН (****):17, площади принадлежащего Григорьевой С.М. земельного участка.
При этом, судом также не дана надлежащая оценка доводам Григорьевой С.М. об увеличении в результате допущенных нарушений при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН (****):17 площади этого участка относительно площади участка, указанной в правоустанавливающем документе, на 218 кв.м, что подтверждается сведениями раздела 4 межевого плана от 30.12.2010.
При этом вывод суда о том, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Григорьевой С.М., составляет 937 кв.м. и соответствует сведениям правоустанавливающего документа, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, при разрешении настоящего спора судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Часть 3 статьи 39 указанного закона предусматривала, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).
Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).
Согласно ч.7 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент проведения оспариваемого межевания) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (ч.8 ст.39 Закона).
Установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что согласование местоположения границы земельного участка с КН (****):17 осуществлено посредством проведения собрания заинтересованных лиц через извещение о проведении собрания заинтересованных лиц, а не через вручение извещения заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направление его по почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты.
Вместе с тем, как видно из межевого плана земельного участка с КН (****):17 от 30.12.2010 в разделе 6 "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком" имеются достоверные и актуальные, в том числе, и на момент рассмотрения судом настоящего спора, сведения о почтовом адресе смежного правообладателя - Григорьевой С.М., а также ссылка на соответствующий правоустанавливающий документ (л.д.85).
Доказательств отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе истца в материалах дела не имеется. В связи с этим согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц в данном случае не основано на законе и не может быть признано правомерным, поскольку нарушает права Григорьевой С.М.
По вышеизложенным основаниям, поскольку обжалуемое решение постановлено без учета приведенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (****):17 недействительными, в том числе, ввиду нарушения процедуры согласования межевания, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Признавая результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером (****):17 в межевом плане от 30.12.2010, подготовленном ООО "Визир", на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об уточненном местоположении границ и площади указанного участка, судебная коллегия исходит из вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении кадастровым инженером установленного действующим законодательством порядка проведения согласования местоположения уточняемых границ земельного участка с правообладателем смежного участка Григорьевой С.М.
Поскольку сведения о площади и описании местоположения границ земельного участка, собственником которого с 2013 года является Васильев Ю.Л., были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 30.12.2010 г., соответственно требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером (****):17, расположенного по адресу: <****>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования Григорьевой С.М. об установлении границ земельного участка с КН (****)18, принадлежащего истцу на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии со свидетельством от 23.10.1998 N 987 и распоряжением Администрации Новоржевского района Псковской области от 22.10.1998 N 551-р, суд пришел к выводу о том, что поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов истца проведенными ответчиком в отношении своего земельного участка кадастровыми работами по уточнению местоположения его границ не представлены, то оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.
Судебная коллегия, находя решение суда в указанной части по существу правильным, вместе с тем, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ с 01.01.2017г. государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (п.2 ст.8 Закона о регистрации).
Согласно п. 3, 9 части 4 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости: в том числе описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
При кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, документом основанием является межевой план, представленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (ч.4 ст.21 Закона о регистрации).
Согласно статье 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).
Согласно ч.8 ст.22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
Таким образом, правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пунктом 4 ст. 18 Закона от регистрации установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются следующие необходимые
для государственного кадастрового учета документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия
представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.
Согласно п.п. 6 п. 5 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Учет изменений характеристик объектов недвижимости осуществляется органом регистрации прав на основании заявления и необходимых документов, предоставленных заявителем и соответствующих требованиям ст. 18, 21-22 Закона о регистрации.
Вместе с тем, обязание органа, осуществляющего государственный кадастровый учет объектов недвижимости, противоречит нормам Закона о регистрации, в соответствии с которым постановка на государственный кадастровый учет носит заявительный характер, и осуществляется органом регистрации прав при условии соответствия представленных для государственного кадастрового учета документов требованиям Закона о регистрации и отсутствии оснований предусмотренных ст.26 Закона о регистрации.
Судебная коллегия также учитывает, что точное соответствие фактической площади и конфигурации принадлежащего Григорьевой С.М. земельного участка, отраженной в представленном в материалы дела межевом плане от 18.05.2015, подготовленном кадастровым инженером ООО "ГеоПсков" Кочкаревым И.А., выданным правоустанавливающим документам не может рассматриваться в качестве достаточного основания для установления границ указанного земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о местоположении таких границ в соответствии с требованиями истца - согласно правоустанавливающим документам, без соблюдения процедуры проведения соответствующих кадастровых работ, установленной действующим законодательством, в том числе ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку в правоустанавливающих документах истца отсутствуют сведения о координатах характерных точек таких границ.
При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в этой части судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоржевского районного суда Псковской области от 20 июня 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Григорьевой Светланы Михайловны к Васильеву Юрию Леонидовичу о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (****):17.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Григорьевой Светланы Михайловны в указанной части удовлетворить.
Признать недействительными сведения о границах (характерных точках местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером (****):17, расположенного по адресу: <****>, принадлежащего на праве собственности Васильеву Юрию Леонидовичу, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ООО "Визир" 30.12.2010, исключив из ЕГРН указанные сведения.
В остальной части решение Новоржевского районного суда Псковской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.И. Мальгина
Судьи: Н.Ю. Белоногова
подписи Е.П. Хряпина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
