Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года №33-1427/2017

Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-1427/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1427/2017
 
г. Майкоп 29 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Соловьевой О.М. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Парсегова ФИО16 на решение Майкопского городского суда 15 июня 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении иска Парсегова ФИО17 к Парсегову ФИО18 и Парсеговой ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Парсегова ФИО20 по ордеру Шпинева ФИО21., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Парсеговой ФИО22., Парсегова ФИО23 и их представителя по доверенности Барзенцова ФИО24., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Парсегов ФИО25. обратился в суд с иском к Парсеговой ФИО26. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков. В обоснование иска указал, что Парсеговой ФИО27., жене его брата - Парсегова ФИО28., с ... принадлежал на праве собственности одноэтажный турлучный жилой дом из < данные изъяты> комнат, жилой площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>. На семейном совете было решено, что истец со своей семьёй и родителями Парсеговым ФИО29. и Парсеговой ФИО30 будет проживать в принадлежащем Парсеговой ФИО31. жилом доме, и на земельном участке по этому адресу будет строить для себя новый жилой дом, а в зарегистрированном за Парсеговым ФИО32. жилом доме № по < адрес> будут проживать Парсегов ФИО33 с ответчицей, и на земельном участке по этому адресу они возведут для себя новый жилой дом. Во исполнение этой общей договорённости Парсегов ФИО34. с ответчицей снесли хату отца и на его земельном участке № по < адрес> построили для себя жилой дом, а он на земельном участке Парсеговой ФИО35. по адресу: < адрес>, в ... построил за свои средства жилой дом №, площадью < данные изъяты> кв.м., и стоимостью < данные изъяты> рублей. Ещё задолго до окончания строительства нового дома хата Парсеговой ФИО36 сгорела из-за неосторожного обращения с огнём Парсегова ФИО37 С ... по настоящее время в доме № по ул< адрес> проживает только истец со своей семьёй, и родителями Парсеговым ФИО38. и Парсеговой ФИО39., и именно он нёс все расходы по строительству нового жилого дома, по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Парсегова ФИО40. никакого участия в строительстве жилого дома и в его содержании не принимала и не принимает. Однако, поскольку жилой дом был построен истцом на земельном участке, арендованном Парсеговой ФИО41., то именно она зарегистрировала в ... за собой право собственности на возведённый им жилой дом № по < адрес>. Он, истец Парсегов ФИО42., ошибочно считал, что действует в своём интересе, поскольку была устная договорённость, что он строит дом для своей семьи. Ответчица Парсегова ФИО43. знала об этом и никогда не возражала против этого, одобряя действия истца, в результате чего он не только построил жилой дом, но фактически прожил в нём почти < данные изъяты> лет. Никакого другого жилья у него и всей его семьи не было, поэтому он не занимался благотворительностью для супруги брата, а ошибочно считал, что строит жилой дом для себя, действуя в собственных интересах. На момент приобретения и государственной регистрации ответчицей построенного истцом жилого дома в её собственность ... , стоимость жилого дома составляла < данные изъяты> рублей, и эта сумма составляла неосновательное обогащение Парсеговой ФИО44. на тот момент. Парсегова ФИО45 знала о своём неосновательном обогащении, поскольку приобрела построенный им жилой дом без каких-либо оснований, предусмотренных законом или договором, однако до сих пор не возместила стоимость неосновательного обогащения. Ответчица, помимо действительной стоимости неосновательно приобретённого жилого дома на момент его приобретения, должна также возместить убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в размере < данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Парсеговой ФИО46. в его, Парсегова ФИО47. пользу неосновательное обогащение в сумме < данные изъяты> рублей и возмещение причинённых убытков в размере < данные изъяты> рублей, а всего < данные изъяты> рублей.
Позже истец Парсегов ФИО48. указал, что на момент приобретения и государственной регистрации ответчицей построенного им жилого дома в её собственность ... стоимость жилого дома, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы составляла < данные изъяты> рублей, и эта сумма составляла неосновательное обогащение Парсеговой ФИО49. на тот момент. Так как в настоящее время стоимость неосновательно приобретённого ею имущества изменилась и, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, составляет < данные изъяты> рублей просил суд взыскать с Парсеговой ФИО50. в его пользу неосновательное обогащение в сумме < данные изъяты> рублей и возмещение причинённых убытков в размере < данные изъяты> рублей, а всего < данные изъяты> рублей.
В. ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Парсегов ФИО51
Истец Парсегов ФИО52. и его представитель по доверенности Шпинев ФИО53 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчики Парсегова ФИО54., Парсегов ФИО55. и их представитель по доверенности Барзенцов ФИО56. в судебном заседании просили в иске отказать, применив срок давности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Парсегов ФИО57. просит решение отменить полностью, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение о полном удовлетворении его исковых требований. Считает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно сделан вывод о пропуске им срока исковой давности, поскольку, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Считает, что его права стали оспариваться только после предъявления к нему в ... иска о выселении, и течение срока исковой давности началось именно с этого времени, в связи с чем предусмотренный законом срок исковой давности им не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Парсегова ФИО58. и Парсегов ФИО59. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что суд правильно определил правоотношения сторон, разрешил спорные правоотношения на основе норм материального права, подлежащих применению к данному спору с учетом действующей правоприменительной практики, оценил доказательства, представленные сторонами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Как следует из материалов дела ответчица Жикова (Парсегова) ФИО60. ... поменяла принадлежащую ей приватизированную квартиру, состоящую из одной комнаты полезной площадью < данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: < адрес>, на принадлежащий ФИО61 жилой дом, одноэтажный, дощато-турлучный из двух комнат полезной площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке мерою < данные изъяты> кв. м. по адресу: < адрес>.
Распоряжением от ... № (Т. 2, л. д. 20) Жиковой (Парсеговой) ФИО62 разрешено строительство нового жилого дома взамен старого по адресу: < адрес>.
Из распоряжения Администрации МО «Город Майкоп» от ... № (Т. 1, л. д. 70-71) следует, что жилой дом по адресу: < адрес>, принадлежал на праве собственности ответчице Жиковой (Парсеговой) на основании договора мены от ... №, зарегистрированного в БТИ г. Майкопа ... . Распоряжением главы администрации г. Майкопа от ... № Жиковой (Парсеговой) ФИО63. разрешено строительство нового жилого дома взамен старого по адресу: < адрес> и предоставлен земельный участок, расположенный по этому же адресу.
Согласно свидетельству о заключении брака от ... (Т. 2, л. д. 07) ответчик Парсегов ФИО64. и ответчица Жикова ФИО65 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, ответчице Жиковой ФИО66. после заключения брака присвоена фамилия Парсегова.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... (Т. 1, л. д. 52) Парсеговой ФИО67 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью < данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: < адрес>
Таким образом, из изложенного выше следует, что спорный дом, расположенный по адресу: < адрес> изначально являлся добрачным имуществом ответчицы Парсеговой (Жиковой) ФИО68.
Вложения истца Парсегова ФИО69. в данное домовладение были осознанными, с пониманием того, что как земельный участок, так и домовладение изначально оформлено было на ответчицу Парсегову (Жикову) ФИО70. Наличие договора о том, что на самом деле собственником данного домовладения будет являться истец Парсегов ФИО71. в ходе судебного разбирательства не доказано.
Иск о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в виде вложенных средств является имущественным иском, и на него распространяются общие сроки исковой давности.
О применении срока исковой давности было заявлено в суде первой инстанции и судья в своем решении обоснованно пришел к выводу, что сроки давности обращения в суд истекли.
Согласно договору мены от ... (Т, 2, л. д. 16) ответчица Парсегова ФИО72 и Парсегов ФИО73 произвели обмен принадлежащего им имущества. Ответчица Парсегова ФИО74. передала Парсегову ФИО75 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью < данные изъяты> кв.м. по адресу: < адрес>, и получила от Парсегова ФИО76 принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью < данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке площадью < данные изъяты> кв. м. по адресу: < адрес>
То есть на данный момент Парсегова ФИО77. не является собственницей домовладения, стоимость которого просит взыскать истец.
В отношении начала срока течения исковой давности необходимо исходить с того момента, когда Парсегова ФИО78. получила данное имущество в собственность. В данном случае это, как указано ... .
На основании ст.ст. 196 и 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, и истец не отрицает, что ему было известно, что ответчица Парсегова ФИО79 ... оформила своё право собственности на жилой дом площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что поскольку истец Парсегов ФИО80. обратился в суд с иском ... , то им пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ... поступило заявление от истца Парсегова ФИО81 об отложении рассмотрения дела на другую дату ввиду его заболевания и представлен сигнальный лист от ... .
Согласно сигнальному листу от ... < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут Парсегов ФИО82 страдает гипертонической болезнью, вне криза.
Однако рассмотрение данного гражданского дела уже откладывалось ... по аналогичному ходатайству истца Парсегова ФИО83., предоставившего сигнальный лист и справку, согласно которым ... у Парсегова ФИО84 наблюдался гипертонический криз, оказана неотложная помощь, от предложенной госпитализации в АРКБ отказался.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Парсегова ФИО85., поскольку вызов скорой помощи накануне судебного заседания по заболеванию вне криза, без заключения о невозможности явки в судебное заседание не может быть расценена как уважительная причина. К тому же в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие его представитель по ордеру - адвокат Шпинев ФИО86
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Соответственно, вынесенное решение полежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-3329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 15 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Парсегова ФИО87. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи О.М. Соловьева
А. Р. Сиюхов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать