Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14271/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Колтуновой В.А. - Грязнова А.Д, на определение Приволжского районного суда г.Казани от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление Овчинникова А.А. о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Колтуновой В.А., Комаровой Ю.А. солидарно в пользу Овчинникова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.А. обратился в суд заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что 22 июля 2020 года между Овчинниковым А.А. и Шамсутдиновым Т.Ж. был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в Пестречинский районный суд г.Казани о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 2 марта 2020 года о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - ООО "УК "Коннект" и представление интересов Овчинникова А.А. в судах общей юрисдикции при рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 5.1 договора от 22 июля 2020 года стоимость услуг составила 10000 руб. Работы выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работы от 5 марта 2021 года, распиской о получении денежных средств от 22 июля 2020 года.

Согласно заключенного договора, в обязанности исполнителя входило подготовка искового заявления в Пестречинский районный суд г.Казани о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 2 марта 2020 года о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - ООО "Коннект"; представление интересов в Пестречинском районном суде г.Казани РТ, Верховном Суде РТ; в случае принятия судебного акта не в пользу заказчика Овчинникова А.А. - подготовить апелляционную жалобу на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Представитель заявителя принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (20.11.2020 года и 11.12.2020 года), в Верховном Суде РТ (18.02.2021 года и 04.03.2021 года).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Указанные расходы заявитель, как сторона, в пользу которой было принято решением, просил на основании ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчиков Колтуновой В.А., Комаровой Ю.А.

В судебном заседании представитель Овчинникова А.А. - Салахова Л.М. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Колтуновой В.А. - Грязнов А.Д. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявлением не согласился, просил снизить сумму взыскания.

Определением суда от 10 июня 2021 года заявление Овчинникова А.А. удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Колтуновой В.А. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. Выражает несогласие с заявленной к взысканию истцом суммой судебных расходов. Указывает на то, что расписка не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения расходов.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя Колтуновой В.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г.Казани по данному делу от 11 декабря 2020 года исковое заявление Овчинникова А.А., Потемкиной В.Г. к Колтуновой В.А., Комаровой Ю.А. о признании решения первичного общего собрания участников долевого строительства - собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 2 марта 2020 года, оформленного протоколом N 1, недействительным, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 марта 2021 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 11 декабря 2020 года по данному делу отменено и принято новое решение, постановлено: исковые требования Овчинникова А.А., Потемкиной В.Г. удовлетворить. Признать недействительным решение первичного общего собрания участников долевого строительства - собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 2 марта 2020 года, оформленного протоколом N 1. Взыскать с Колтуновой В.А., Комаровой Ю.А. в пользу Овчинникова А.А.в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22 июля 2020 года, распиской от 22 июля 2020 года, актом о приемке выполненных работ от 5 марта 2021 года, кассовыми чеками от 24 мая 2021 года.

Согласно вышеуказанному договору, исполнитель обязуется подготовить исковое заявления в Пестречинский районный суд г.Казани и представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции при рассмотрении данного иска.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора, стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.

Вышеназванный договор сторонами подписан.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 5 марта 2021 года в перечень выполненных услуг входит подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Приволжского районного суда 20 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года; подготовка апелляционной жалобы на решение суда; представление интересов заказчика в судебных заседания апелляционной инстанции 18 февраля 2021 года, 4 марта 2021 года.

Удовлетворяя заявление Овчинникова А.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам. Заявленная к возмещению сумма судебных расходов является разумной, обоснованной и документально подтвержденной, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов представитель Колтуновой В.А. не представил.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Довод заявителя частной жалобы о том, что расписка не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения расходов ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном применении положений Закона о бухгалтерском учете и Указания Банка России, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов (в представленной в материалы дела расписке о получении представителем денежных средств) не свидетельствует о том, что истец не осуществил оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов, поскольку указанные расходы взысканы с соблюдением критерия разумности, баланса прав и законных интересов сторон, с учетом сложности конкретного дела, фактического участия представителя при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда, выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.199, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Казани от 10 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Колтуновой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка