Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-14271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-14271/2020
г. Екатеринбург
16.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.
судей
Ильясовой Е.Р.,
Лимоновой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО "Управляющая компании "Микрорайон Волгоградский" к Кошкиной Г.Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по взносам на капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
АО "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" обратилась в суд с иском к Кошкиной Г.Ф., в котором просила, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 170 450 руб. 67 коп., пени - 67 113 руб. 94 коп., по взносам на капитальный ремонт - 26 470 руб. 00 коп., пени - 3 222 руб. 82 коп., в возмещение судебных расходов по оформлению справки - 500 руб., по оплате государственной пошлины - 6 1546 руб. 70 коп. В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .... Управление домом осуществляет истец. В спорный период ответчик уклонялась от оплаты предоставляемых коммунальных услуг и иных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую были начислены пени.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 103 272 руб. 31 коп., пени - 30 000 руб. 00 коп., по взносам на капитальный ремонт с октября 2017 года по декабрь 2018 года - 26 470 руб. 00 коп., пени -3222 руб. 82 коп., в возмещение судебных расходов по оформлению справки - 500 руб., по оплате государственной пошлины - 5 200 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения иска. В обоснование доводов жалобы указано, что суд вынес решение на основании ранее заявленных исковых требований, без учета уточненных требований, чем нарушил нормы процессуального права. Также заявитель указывает, что судом допущена ошибка при расчете взыскиваемой суммы, поскольку с учетом примененного срока исковой давности к требованиям, возникшим до сентября 2016 года, из общей суммы задолженности неверно вычтена сумма пени, в связи с чем уменьшилась сумма основного долга. Так судом первой инстанции было установлено, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на кап.ремонт и пени на них в период с сентября 2016 по декабрь 2018 года будет составлять 103272,31 руб. Между тем, путем проведения правильных математических расчетов указанная задолженность в период, принятый судом, будет составлять 110722,26 руб. Кроме того, в нарушение требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не была направлена в адрес истца копия оспариваемого решения.
На апелляционную жалобу поступили возрождения от ответчика, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы заявителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От АО "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения и телефонограммы от 24.09.2020, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Кошкиной Г.Ф. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Управление домом осуществляет АО "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский".
В спорный период ответчик уклонялся от оплаты предоставляемых коммунальных услуг и иных обязательных платежей, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на которую были начислены пени.
Разрешая заявленный спор и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 209, 210, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ, проверив расчет истца, учитывая, что часть задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности по взносам на капитальный ремонт стороной ответчика не оспаривалась, а также учитывая частичные платежи, совершенные Кошкиной Г.Ф. в спорный период в счет оплаты оказанных услуг, исковые требования удовлетворил частично, применив к требованиям, заявленным до сентября 2016 года, срок исковой давности по ходатайству ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости частичного удовлетворения иска, однако полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о неверности рассчитанной судом суммы задолженности, подлежащей взысканию с Кошкиной Г.Ф. в пользу АО "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.
Так, судом первой инстанции при исчислении общей суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период указано, что при исключении из общей суммы задолженности (257257,43 руб.) неустойки, взносов на капитальный ремонт и пени на указанные взносы, размер оставшейся задолженности составит 153000,72 руб., а с учетом внесенной ответчиком в указанный период оплаты (49728,41 руб.) сумма задолженности составит 103272,31 руб.
Между тем, при составлении данного расчета судом первой инстанции неправильно была определена сумма пени, подлежащая исключению из общего размера задолженности (36660,47 руб.), поскольку она была взята за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года, тогда как судом был применен к заявленным требованиям срок исковой давности, в результате чего расчетный период уменьшился, расчет задолженности был осуществлен судом за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о том, что исключению из начисленной суммы задолженности подлежали пени в сумме 29210,52 руб. (только за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года) являются обоснованными, в результате чего размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года, будет составлять 110722,26 руб., а не 103272,31 руб., как указал суд первой инстанции.
Таким образом, с ответчика Кошкиной Г.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт и начисленные на них пени в общей сумме 110722,26 руб.
Поскольку судом апелляционной инстанции была увеличена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, то в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит увеличению и взысканная судом первой инстанции сумма госпошлины с 5200,79 руб. до 5280,29 руб.
Доводы жалобы истца о том, что судом были нарушены нормы процессуального права в части не разрешения ходатайства истца об увеличении исковых требований (периода задолженности и суммы задолженности) судебная коллегия отклоняет, поскольку на заявлении истца об уточнении исковых требований, поданном в последнем судебном заседании 17.06.2020, указана резолюция судьи о принятии данных уточнений в пределах ранее заявленных требований (л.д.85).
Учитывая, что настоящее гражданское дело находилось в производстве суда с 05.02.2020 по 17.06.2020, госпошлина в связи с увеличением суммы требований истцом не уплачивалась, о взыскании задолженности за период с января 2019 года по май 2020 года истец к мировому судье за выдачей судебного приказа в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не обращался и такая возможность истцом не утрачена до настоящего времени, соответственно оснований для отмены решения суда первой инстанции по причине рассмотрения настоящего спора в пределах ранее заявленных требований у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы истца о том, что судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, не была направлена в адрес истца копия настоящего судебного решения, судебная коллегия также отклоняет, поскольку на законность принятого судом первой инстанции решения это не влияет, а ссылок на то, что были нарушены права истца на подачу апелляционной жалобы - не имеется, сама жалоба подана истцом в установленный законом месячный срок.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в полном объеме - отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 изменить, увеличив взысканную с Кошкиной Г.Ф. в пользу АО "Управляющая компания "Микрорайон Волгоградский" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры N... в доме N... по ул.... в г.... за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года - до 110722 рублей 26 коп., расходы по оплате госпошлины - до 5280 рублей 29 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "Управляющая компании "Микрорайон Волгоградский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.С. Деменева
Судьи:
Е.Р. Ильясова
Л.Ф. Лимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
