Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14271/2019, 33-886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Карасовской А.В.,
судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Мякота Г.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Аблаева Сейтумера Недимовича и его представителя Кузнецова Андрея Викторовича на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года
по иску Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Кемеровской области" к Смирнову Юрию Васильевичу, Смирновой Елене Викторовне, Аблаеву Сейтумеру Недимовичу, Киселевскому Государственному автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании денежных средств,
по встречному иску Аблаева Сейтумера Недимовича к Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Кемеровской области" о признании договора поручительства незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Кемеровской области" обратилась с иском к Смирнову Ю.В., Смирновой Е.В., Аблаеву С.Н., Киселевскому Государственному автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2008 года между некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (далее - Фонд) и Смирновым Ю.В., Смирновой Е.В. (далее - заемщик) был заключен договор уступки права требования N (далее - договор уступки) для приобретения заемщиком в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 2.1, 2.2.1 договора уступки, квартира приобреталась за счет заемных средств в сумме 841 269,00 руб. на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа N от 19.12.2007.
Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1. договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 (двести сорок) месяцев под 3 (три) процента годовых.
В соответствии с п. 3.3, п. 3.6, п. 4.1.1, п. 4.1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был осуществлен 15.07.2019.
По состоянию на 26.07.2019 сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 45 235 рублей 71 копейка, а сумма просроченной задолженности по уплате процентов составляет 3 656 рублей 12 копеек.
В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцать) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.
Остаток основного долга по состоянию на 26.07.2019 г. составляет 397 690 рублей 46 копеек, а остаток начисленных процентов составляет 3 656 рублей 12 копеек.
В соответствии с п.5.2, договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 26.07.2019 остаток пени за просрочку возврата займа составляет 3551 рубль 51 копейка, а остаток пени за просрочку уплаты процентов составляет 445 рублей 21 копейка.
В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договор поручительства N от 19.12.2007 с Аблаевым С.Н., N от 19.12.2007 с Киселевским Государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области в соответствии с которыми Аблаев С.Н. и Киселевское ГПАП КО обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.1, 2.1, 2.2 договор поручительства).
Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 27.07.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
14.08.2018 Фондом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и пени в срок до 16.09.2018, однако до настоящего времени требование Фонда ответчиками не исполнено.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Смирнова Ю.В., Смирновой Е.В., Аблаева С.Н., Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" денежные средства в сумме 405 343,30 руб., из них: 397 690,46 руб. - остаток основного долга по договору займа; 3 656,12 руб. - остаток начисленных процентов; 3 551,51 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 445,21 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов, а также начиная с 27 июля 2019 года и до даты фактического исполнения Решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование остатком стоимости недвижимого имущества в размере 3 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскать солидарно с ответчиков Смирнова Ю.В., Смирновой Е.В., Аблаева С.Н., Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 253,00 руб.
Ответчик Аблаев С.Н. иск не признал, предъявил встречный иск к Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Кемеровской области" о признании договора поручительства незаключенным, мотивируя тем, что в договоре поручительства N N от 19.12.2007 отсутствует подпись, выполненная от имени поручителя Аблаева С.Н., связи с чем просил признать договор поручительства незаключенным.
Пункт 4 представленного в материалы дела Договора поручительства поименован как "Адреса, реквизиты и подписи сторон", между тем в графе отведенной для подписи поручителя подпись Аблаева С.Н. отсутствует, указание в графе его фамилии имени и отчества не может подменять собой таковую и не является равнозначной подписи стороны договора.
Отсутствие в спорном договоре поручительства искомой подписи Аблаева, свидетельствует о незаключенности, и не порождает юридических последствий, фактически, между ним и Фондом отсутствуют правоотношений из договора поручительства.
Кроме того, никаких действий, направленных на реальное исполнение оспариваемого договора Аблаев С.Н. также не совершал.
Факт отсутствия собственноручной подписи Аблаева С.Н. в договоре поручительства указывает на отсутствие волеизъявления истца, на заключение данной сделки.
Оспариваемый договор поручительства, в силу ст. 168 ГК РФ является незаключенным и ничтожным.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" - Махрина В.Н., иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчики Смирнов Ю.В., Смирнова Е.В., Киселевское Государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области, ответчик-истец Аблаев С.Н., в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Аблаева С.Н. - Кузнецов А.В., иск не признал, встречный иск поддержал.
Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года постановлено (л.д. 149-154):
Исковые требования Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Юрия Васильевича, Смирновой Елены Викторовны, Аблаева Сейтумера Недимовича, Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области солидарно в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" денежные средства в сумме 405 343 (четыреста пять тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек, из них: 397 690,46 руб. - остаток основного долга по договору займа; 3 656,12 руб. - остаток начисленных процентов; 3 551,51 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 445,21 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов.
Взыскать со Смирнова Юрия Васильевича, Смирновой Елены Викторовны, Аблаева Сейтумера Недимовича, Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области солидарно в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" начиная с 27 июля 2019 года и до даты фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование остатком стоимости недвижимого имущества в размере 3% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Взыскать со Смирнова Юрия Васильевича, Смирновой Елены Викторовны, Аблаева Сейтумера Недимовича, Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 253 (семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Аблаева Сейтумера Недимовича к Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Кемеровской области" о признании договора поручительства незаключенным - отказать.
В апелляционной жалобе Аблаев С.Н. и его представитель Кузнецов А.В., просят отменить решение суда (л.д. 161-162).
Указывают, что вывод суда о том, что имеющаяся в представленном Фондом договоре в графе подпись, т.е. собственноручно написанная фамилия, имя и отчество является подписью, является не верным, поскольку написание ручным способом фамилии, имени и отчества не может собой подменять подписание документа. К тому же у него имеются выработанные приемы проставления подписи, что следует из материалов дела.
Представителем Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Кемеровской области" - Филоновой Н.С., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.174).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца-ответчика - Филонову Н.С., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда в обжалованной части без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2007 между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и Смирновым Ю.В., Смирновой Е.В. заключен договор целевого жилищного займа N согласно которому истец предоставил Смирнову Ю.В., Смирновой Е.В. заем в размере 841 269 руб. для приобретения заемщиком в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.36-29).
08.02.2008 между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и Смирновым Ю.В., Смирновой Е.В. (Инвестор) был заключен договор уступки права требования N (л.д.33-35) по условиям которого Фонд уступает Инвестору право требования к ООО "Инвестиционно-строительная компания Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" (далее - Заказчик) из договора N от 06.12.2007 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод бетонных конструкций" (далее - Заказчик), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 24.12.2007 г. за N (далее - Договор -1) на получение в общую совместную собственность результата инвестиций - <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 2.1, 2.2.1 договора уступки, квартира приобреталась за счет заемных средств в сумме 841 269 руб. на условиях договора долгосрочного целевого жилищного займа N от 19.12.2007.
Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1. договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 (двести сорок) месяцев под 3 (три) процента годовых.
В обеспечение обязательств займодавцем были заключены договоры поручительства N от 19.12.2007 с Аблаевым С.Н., N от 19.12.2007 с Киселевским Государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по договору договора долгосрочного целевого жилищного займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства).
Пунктом 2.1 договоров поручительства было предусмотрено, что поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиками условий договора в том же объеме, что и заемщики, включая уплату основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщики отвечают перед займодавцем солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).
В связи с нарушением графика заемщиками погашения займа и оплаты процентов за пользование займом предъявлен настоящий иск о солидарном взыскании задолженности с заемщиков и поручителей.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1.1, п. 3.1. договора займа заем предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев под 3 % годовых.
В соответствии с п. 3.3, п. 3.6, п. 4.1.1, п. 4.1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 5.2 договора долгосрочного целевого жилищного займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, а также при нецелевом использовании денежных средств.
В связи с тем, что по договору займа образовалась задолженность, 14.08.2018 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.49-51), которое до настоящего времени ими не исполнено.
В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору займа и возникновением просроченных платежей по договору займа, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 26.07.2019 составляет: 405 343,3 руб., из них: 397 690,46 руб. - остаток основного долга по договору займа; 3 656,12 руб. - остаток начисленных процентов; 3 551,51 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 445,21 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов.
Удовлетворяя требования НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области", суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права и исходил из того, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно долг по договору долгосрочного целевого займа N от 19.12.2007 в размере 405 343,3 руб., из них: 397 690,46 руб. - остаток основного долга по договору займа; 3 656,12 руб. - остаток начисленных процентов; 3 551,51 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 445,21 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов.
Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиками фактических платежей по договору займа, и ответчиками в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, не оспаривается.
При этом суд учел, что ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по договору займа, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.
Также судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3.1, п. 4.1.1, 4.1.2 договора займа начиная с 27.07.2019 с ответчиков обоснованно были солидарно взысканы проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 3 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, поскольку взыскание с заемщиков и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщиков и поручителей по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В обоснование встречного иска и апелляционной жалобы Аблаевым С.Н. указано на отсутствие в договоре поручительства N от 19.12.2007 его подписи, учитывая, что написание ручным способом фамилии, имени и отчества не может собой подменять подписание документа, с чем судебная коллегия не может согласиться по приведенным судом первой инстанции основаниям.
Так, Российское законодательство не регламентирует правовое положение личной подписи гражданина РФ.
Подпись собственноручно написанная фамилия, уникальная совокупность символов, написанных от руки, возможно с применением определённых оформительных приёмов, служащая для аутентификации (иногда также для идентификации) человека.
Пункт 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации указывает на то, что Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Признание русского языка государственным языком Российской Федерации свидетельствует о признании правил русского языка, которые содержатся в словарях русского языка.
Так, под словом подписать, понимается подтвердить, поставив свою подпись (например, Толковый словарь русского языка Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. стр. 531), в то же время слово "подпись" толкуется как собственноручно поставленная фамилия (там же).
Подписи можно рассматривать как самостоятельное, индивидуализирующее каждого гражданина средство, наравне с такими понятиями, как имя и место жительства гражданина (ст. 19 и ст. 20 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 19 ГК РФ установлено правило, согласно которому "Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая".
Пунктом 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены требования, согласно которым подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, являются обязательными реквизитами первичного учетного документа", что также указывает на то, что при подписании документов следует указывать фамилию, а также инициалы.
Согласно требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).
Учитывая, что Аблаевым С.Н. не оспаривается написание им собственноручно в договоре поручительства N от 19.12.2007 своих фамилии, имени и отчества, суд первой инстанции обоснованно расценил в качестве подписи Аблаева С.Н. в указанном договоре собственноручное написание Аблаевым С.Н. своих фамилии, имени и отчества, правильно указав на то, что что подпись является идентифицирующим средством при максимальном наличии отождествляющих свойств, в связи с чем написание в качестве подписи фамилии, имени, отчества не может расцениваться как отсутствие подписи в данном договоре.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком-истцом Аблаевым С.Н. также не оспаривается факт собственноручного проставления в договоре поручительства N от 19.12.2007 подписи на первой (лицевой) стороне оспариваемого договора, в связи с чем тот факт, что оспариваемый договор подписан Аблаевым С.Н. путем проставления не росчерка подписи, но путем полного написания своей фамилии имени и отчества (в месте где уже содержались в печатной форме личные данные Аблаева С.Н., в том числе и реквизиты паспорта, адрес регистрации по месту жительства), не позволяет прийти к выводу о том, что договор поручительства N от 19.12.2007 между НО "Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области" и Аблаевым С.Н. не был заключен, так как такой способ удостоверения договора позволяет идентифицировать лицо, его подписавшее.
При таких данных в удовлетворении встречного иска Аблаева С.Н. судом отказано правомерно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением в обжалованной части по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения в обжалованной части.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблаева Сейтумера Недимовича и его представителя Кузнецова Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
