Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-14270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гиззатуллиной Л.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Гиззатуллина Л.Р. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") о расторжении кредитного договора от 22 октября 2014 года N..., заключенного между ней и ПАО "Сбербанк России", и признании кредитного договора исполненным.

В обоснование иска указала, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк России, с нее взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22 октября 2014 года N... по основному долгу 242 718,03 рублей, по процентам 25 729, 96 рублей, по неустойке 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 889,48 рублей. Указанное решение вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

Истцу пришло сообщение от ответчика, что она должна погасить задолженность в размере 233 895,07 рублей. Из разъяснений ответчика следует, что вышеуказанный договор не расторгнут, поэтому проценты продолжают начисляться. С указанным разъяснением Гиззатуллина Л.Р. не согласна. Она обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора в связи с надлежащим исполнением, но получила отказ.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гиззатуллиной Л. Р. к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 о расторжении кредитного договора и признании обязательств исполненными отказать.

В апелляционной жалобе Гиззатуллина Л.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение ее иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком кредитный договор исполнен, оснований для начисления процентов не имеется.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Зайдуллину А.У., представителя ответчика Аблееву Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истцу надлежало доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора, в том числе по требованию одной стороны.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора N... от 22 октября 2014 года, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Обязательства Гиззатуллиной Л.Р. по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскание суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке не свидетельствует о прекращении действия кредитного договора, поскольку не лишает кредитора права начислять проценты и штрафы до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредитных средств.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-147/2016 с Гиззатуллиной Л.Р. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 22 октября 2014 года по состоянию на 17 августа 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП по РБ от 24 июля 2020 года исполнительное производство N... в отношении Гиззатуллиной Л.Р. окончено в связи с фактическим исполнением. Из данного постановления усматривается, что задолженность по кредитному договору Гиззатуллиной Л.Р. погашалась с 13 декабря 2017 года по 16 июня 2020 года.

Согласно пояснениям ПАО "Сбербанк" задолженность Гиззатуллиной Л.Р. по кредитному договору N... от 22 октября 2014 года по состоянию на 08 мая 2021 года составляет 228 005,59 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 22,5% годовых за новый период, за который ранее решением суда проценты не взыскивались, в том числе и в период, пока исполнялось решение суда.

Со стороны банка договор исполнен, при этом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, взыскание по решению суда от 11 марта 2016 года основного долга не прекращает дальнейшее начисление процентов и соответственно не прекращает исполнение обязательства Гиззатуллиной Л.Р. по уплате банку процентов за новый период до момента выплаты основного долга, то есть за тот период, пока в пользовании Гиззатуллиной Л.Р. находится сумма основного долга.

Обстоятельства, на которые заявитель жалобы ссылается в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, основанием для расторжения кредитного договора не являются.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатуллиной Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка