Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Сыртлановой О.В., Фагманова И.Н.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, на 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование своих требований указав на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере ? части со всех доходов и заработков, начиная с дата и до их совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Брак, между сторонами расторгнут. Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Задолженность ответчика по алиментам составляет 707779 руб. В собственности ответчика находятся 5/100 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес и транспортное средство марки ДЭУ Нексия 2007 года выпуска. Ответчик является злостным неплательщиком алиментов и жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство марки ДЭУ Нексия 2007 года выпуска, на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в счет погашения задолженности по алиментам в размере 707779 руб., прекратить право собственности ФИО2 на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, аннулировать запись о регистрации права собственности N... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ней право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что у суда имелись основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности в квартире, поскольку она является незначительной, он не имеет существенного интереса в её использовании, поскольку выехал на постоянное место жительства в Республику Узбекистан. Кроме того, при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что на приобретение квартиры, в которой имеются 5/100 долей в праве собственности, были вложены денежные средства материнского капитала.
На судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на то, что ответчик выдворен за пределы Российской Федерации, следовательно, у суда в защиту интересов несовершеннолетних детей имелась возможность обращения взыскания на имущество должника. В спорной квартире ответчик не проживал, в адрес у ответчика имеется имущество, поэтому вывод суда о наличии у него единственного пригодного для проживания имущества является ошибочным.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3.09.2020.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от дата брак между сторонами расторгнут (л.д. 14). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по Калининскому району г. Уфы от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей (л.д. 41).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на дата задолженность ФИО2 составила 707779 руб. (исполнительное производство N... л.д. 48).
Из ответа МВД России следует, что ФИО2 является собственником транспортного марки ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак N..., VIN N..., номер кузова N..., номер двигателя N....
Однако согласно актов совершения исполнительных действий от дата, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не удалось установить местонахождение и обнаружить указанное транспортное средство.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежат по 5/100 долей на каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Суд первой инстанции установив, что не представлено сведений о наличии у должника иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, используемого им для постоянного проживания, а также отсутствие сведений о местонахождении транспортного, сведений о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры к погашению задолженности исчерпаны и задолженность по алиментам может быть погашена только за счет обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество и движимое имущество не представлено, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводом суда первой инстанции.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда в судебном постановлении мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (статья 112 Семейный кодекс Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
На основании п. 1 ст. 79 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 г. N 11-П оценку конституционности положения абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Доводы о том, что ответчик по вышеприведенному адресу не прописан и длительное время не проживает, не имеют правового значения, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна, а также что на приобретение квартиры были вложены денежные средства материнского капитала также не имеют правового значения для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника. Непроживание в спорном жилом помещении длительное время, также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку как установлено судом первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания не представлено.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Вместе с тем, в силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 ГК РФ).
Однако доказательств того, что истцом предпринимались попытки выделения доли должника, материалы дела не содержат.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Доводы заявителя о том, что судом не учтен баланс интересов несовершеннолетних детей, что обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты их прав и исполнения судебного решения, с учетом установленных обстоятельств данного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение взыскания на спорное недвижимое имущество в пользу истца напротив влечет нарушение прав несовершеннолетних детей на материальное обеспечение.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева Г.Ф.
Судьи: Сыртланова О.В.
Фагманов И.Н.
Справка: федеральный судья Р.А. Тимербаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка