Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года №33-14264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-14264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Милютина В.Н., Рахматуллина А.А.
с участием прокурора Мухаметова Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миниахметовой Г.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. по иску Миниахметовой Г.М. к Ишмуратову Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав судью докладчика Якупову Н.Н., судебная коллегия
установила:
Миниахметова Г.М. обратилась в суд с иском к Ишмуратову Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 10 мая 2016 г. по 24 июня 2016 г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский. Доставлена в стационар по экстренным показаниям с диагнозом: ... С 10 мая 2016 г. по 11 мая 2016 г. проведена операция - ... в экстренном порядке под общим обезболиванием. После операции 12 мая 2016 г. был обнаружен ... Впоследствии была обнаружена ..., установлен диагноз: ... 20 мая 2016 г. была проведена повторная ... Таким образом, в результате несвоевременной и некачественной оказанной медицинской помощи в ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский она стала инвалидом ... группы с .... Для получения лечения после ..., установлении инвалидности ей пришлось переписываться с лечебными учреждениями, прокурорскими и судебными органами, снимать жилую площадь в г. Октябрьский, нанимать сиделку, транспорт, заключить договор об оказании юридической помощи для представления ее интересов. По её обращению прокуратура г. Октябрьский обратилась в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в её интересах с иском о взыскании с больницы компенсации морального вреда. В рамках гражданского дела назначалась судебно-медицинская экспертиза в СПБ ГБУЗ "БСМЭ", которая подтвердила вину лечебного учреждения и хирурга, проводившего оперативное лечение с 10 мая 2016 г. по 11 мая 2016 г. Решением суда от 7 мая 2018 г. по делу N 2-64/2018 в её пользу с ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский взыскана компенсация морального вреда. Однако основное виновное лицо - оперировавший хирург Ишмуратов Т.Г. не понёс никакой ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью истца по неосторожности, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2019 г., вынесенном дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. Октябрьскому указано, что в действиях хирурга высшей категории ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский Ишмуратова Т.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, однако согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности после совершения преступления. Ишмуратов Т.Г. ознакомлен с заключением экспертизы СПБ ГБУЗ "БСМЭ" и признал свою вину. В результате непрофессиональных действий ответчика она страдает более 3 лет физически и морально, потому что не может осуществлять свои права и обязанности бабушки, без посторонней помощи ухаживать за собой, за жилым помещением, которое вынуждена арендовать. Посещение аптеки, лечебных учреждений является для нее проблематичным. Она вынуждена менять свой гардероб, обувь. Ранее она носила обувь на каблуках, а теперь подбирает другую обувь ... Ранее она носила одежду модного покроя, а теперь с учетом ... Для нее, как для женщины, привыкшей следить за своим внешним видом, за модой, эти обстоятельства воспринимаются также болезненно. Она страдает от того, что не может вести привычный образ жизни и общаться с теми людьми, с кем ранее общалась, ходить в туристические походы.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Ишмуратова Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Миниахметовой Г.М. к Ишмуратову Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Минниахметова Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Указывает, что в результате виновных действий ответчика стала инвалидом. Вина ответчика доказана материалами дела. Считает, что ответчик должен нести материальную ответственность за причинённый вред.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения прокурора г. Октябрьского, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя Ишмуратова Т.Г. Клочкова А.В., возражавшего против доводой апелляционной жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г., отменившим решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2018 г., взыскана с ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский в пользу Миниахметовой Г.М. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Ответчиком решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением N 1102243 о перечислении Миниахметовой Г.М. денежных средств в размере 1 500 000 рублей.
Медицинская помощь истцу оказывалась медицинским учреждением ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский, непосредственно врачом онкологом Ишмуратовым Т.Г., который работает в больнице с 16 июня 2004 г.
Приказом ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский от 3 октября 2018 г. N 1099 Ишмуратов Т.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности - объявлен выговор, взыскан ущерб в размере средней заработной платы 60 142,44 рублей в связи с тем, что по результатам рассмотрения апелляционного определения, установлен факт ненадлежащего оказания медицинской услуги Миниахметовой Г.М.
Постановлением дознавателя от 21 марта 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ишмуратова Т.Г. по ч. 2 ст. 118 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1068 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Ишмуратов Т.Г. состоял в трудовых отношениях в ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский, факт ненадлежащего оказания медицинской услуги подтверждён, решение суда о взыскании компенсации морального вреда медицинским учреждением исполнено, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с работника Ишмуратова Т.Г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, ответственность за вред, причинённый работником, несёт работодатель.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Миниахметовой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
судьи В.Н. Милютин
А.А. Рахматуллин
Справка: судья суда первой инстанции Алексеева О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка