Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14264/2020, 33-567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-567/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-2405/2020 по иску Кожевниковой Елены Владимировны к ООО "Коммунальное хозяйство+" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ООО "Коммунальное хозяйство+"
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кожевникова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Коммунальное хозяйство+" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Коммунальное хозяйство+" был заключен договор займа, на основании которого ответчику был предоставлен беспроцентный заем в общей сумме 3888700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени заем не возращен, претензия о возврате займа оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика долг в размере 3888700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103205 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28159 рублей 53 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено дополнительное решение, которым распределены расходы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ООО "Коммунальное хозяйство+", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из суда первой инстанции поступило заявление о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поступлением апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных документов, выслушав мнение представителя Кожевниковой Е.В. - Ластовской С.В., возражавшей против возвращения дела в суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что жалоба вместе с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку ООО "Коммунальное хозяйство+" подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, в отношении которой необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
настоящее гражданское дело возвратить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статей 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
