Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14262/2019, 33-877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Каштановой С.С. и Кравченко Г.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 года по иску Каштановой Светланы Сергеевны к Кравченко Галине Алексеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, по иску Кравченко Галины Алексеевны к Каштановой Светлане Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛА:
Каштанова С.С. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Кравченко Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя А.И. После его смерти открылось наследство в виде капитального гаража, и квартиры.
Она является наследником умершего по закону второй очереди, наследником третьей очереди является тётя умершего - Кравченко Г.А., иных наследников нет.
Указывает, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку А.И. являлся гражданином Французской республики, она длительное время разыскивала его, узнала о смерти дяди из письма Центра розыска и информации Российского Красного Креста от 16.06.2018. Кроме того, указывает, что длительное время до смерти наследодателя и после его смерти она владела и пользовалась гаражом, а значит фактически приняла часть наследственного имущества, реализовала своё намерение сохранить имущество в своей собственности.
С учетом уточнения исковых требований просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., признать её принявшей наследство, признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и гараж по адресу: <адрес>.
Кроме того, Кравченко Г.А. обратилась в суд с иском к Каштановой С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, мотивируя требования тем, что А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является её племянником.
После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража по адресу: <адрес>. Она является наследником третьей очереди. При этом, имеется наследник второй очереди Каштанова С.С., которая пропустила срок для принятия наследства.
Ей стало известно о смерти А.И. 20.02.2019 после получения искового заявления Каштановой С.С.
Указывает, что 24.02.2006 А.И. уполномочивал её на ведение дела по принятию наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца, в том числе спорного имущества.
Действуя в интересах А.И., она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, и документы, подтверждающие регистрацию права на спорное имущество.
С указанного времени она оплачивает коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием спорного недвижимого имущества.
Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., признать её принявшей наследство (л.д. 109).
Определением суда г. Кемерово от 30.07.2019 гражданское дело по иску Каштановой С.С. к Кравченко Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности и гражданское дело по иску Кравченко Г.А. к Каштановой С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство объединены в одно производство (л.д. 111-112).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Каштановой Светланы Сергеевны удовлетворить частично.
Восстановить срок принятия наследства, признать Каштанову Светлану Сергеевну принявшей наследство, открывшееся после смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>
Признать за Каштановой Светланой Сергеевной право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Кравченко Галины Алексеевны удовлетворить частично.
Восстановить срок принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Барботько Александра Ивановича, признать Кравченко Галину Алексеевну принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>6.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Каштанова С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что после смерти А.И. к наследованию по закону на все принадлежащее ему имущество должна быть призваны к наследованию только по праву представления только она как наследник второй очереди.
Таким образом, Кравченко Г.А. при наличии наследника предшествующей очереди никаких прав в отношении наследственного имущества не имеет, значит не может призываться и к наследованию.
В апелляционной жалобе Кравченко Г.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Каштановой С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований Каштановой С.С. отказать.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о восстановлении Каштановой С.С. срока для принятия наследства, поскольку последняя, получив 26.06.2018 из Центра розыска письмо о смерти наследодателя, в суд обратилась только 21.01.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока. При этом считает ошибочным указание суда на то, что с иском в суд Каштанова С.С. обратилась 14.12.2018, поскольку данный иск Каштановой С.С. определением судьи от 28.12.2018 возвращен.
Также не согласна с выводами суда о фактическом принятии Каштановой С.С. наследства в виде гаража, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
Отмечает, что судом не учтено, что требование о восстановлении срока для принятия наследства и требования об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности носят взаимоисключающий характер.
Относительно апелляционных жалоб Каштановой С.С. и Кравченко Г.А. принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу статей 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способом.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая заявленные Каштановой С.С. и Кравченко Г.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, при этом признал причины пропуска срока для принятия наследства заявителями уважительными, восстановил им данный срок, признал Каштанову С.С. принявшей наследство после смерти А.И. в виде гаражного бокса по адресу: <адрес>, а Кравченко Г.А. - принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признал за Каштановой С.С. право собственности на гаражный бокс.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, полагает, что они являются ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер А.И. (л.д. 24).
После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное имущество является предметом настоящего спора.
Завещания наследодатель не оставил, сведений о наличии супруги и детей у А.И. не имеется.
На наследственное имущество претендуют Каштанова С.С. и Кравченко Г.А., что послужило основанием для их обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, Каштанова С.С. является дочерью А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся полнородным братом наследодателя А.И.
Таким образом, Каштанова С.С. является племянницей А.И. по линии отца, то есть наследником второй очереди по праву представления.
Истец Кравченко Г.А. является тетей А.И. по линии матери, то есть наследником третей очереди, что подтверждается материалами дела.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Каштанова С.С., которой было разъяснено право на обращение в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства (л.д. 27).
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследодатель на момент смерти проживал на территории другого государства - Франции, сведения о его смерти получены Каштановой С.С. из письма Центра розыска и информации Российского Красного Креста от 16.06.2018 (л.д. 59), то есть о смерти своего дяди Каштанова С.С. не могла знать в силу объективных причин - раздельного с ним проживания и проживания на территории другого государства.
Поскольку с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Каштанова С.С. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово 14.12.2018, то есть в течение шести месяцев, когда ей стало известно о смерти наследодателя, следовательно, срок для обращения в суд с данным заявлением ею не пропущен (л.д. 62, 63-65).
Не свидетельствует о пропуске срока подачи данного заявления и то обстоятельство, что заявление Каштановой С.С. определением судьи от 28.12.2018 не принято к производству суда и возвращено Каштановой С.С. с разъяснением о праве предъявления иска в Ленинский районный суд г. Кемерово (л.д. 66), что в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не прерывает течение срока.
В данном случае указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации не принимается судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что после обращения 28.01.2019 Каштановой С.С. в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства гражданское дело определением суда 10.04.2019 (л.д. 80-81) передано в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово, что свидетельствует о первоначальном правомерном обращении Каштановой С.С. в соответствующий суд.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Кравченко Г.А. об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный Каштановой С.С. срок для принятия наследства после смерти А.И. подлежит восстановлению.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Собранными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей не подтверждается факт принятия Каштановой С.С. наследства, открывшегося после смерти А.И., поскольку не имеется бесспорных доказательств, что после смерти наследодателя в течение установленного законом шестимесячного срока она вступила во владение принадлежащим ему имуществом, и (или) приняла меры к охране наследственного имущества, а равно осуществила принятие наследства совершением иных фактических действий в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Так, из показаний свидетеля А.Г. следует, что ремонт в гараже осуществлялся в 2008-2009 г.г., квитанции об оплате электроэнергии и водоснабжения датированы 2018-2019 г.г. (л.д. 129,130, 149), членские взносы за гараж вносились за 2017, 2018 и 2019 г.г. (л.д. 91, 92).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Каштановой С.С. о признании её принявшей наследство после смерти А.И. не имеется.
Ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права находит судебная коллегия и выводы суда о наличии правовых оснований для восстановлении Кравченко Г.А. пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., и признании за ней права собственности на часть наследственного имущества - квартиру.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти наследодателя А.И. имеется наследник второй очереди по закону - Каштанова С.С. Доказательств того, что указанный наследник не имеет права наследовать, отстранена от наследства, либо лишена наследства, либо отказалась от наследства, не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения п. 1 ст. 1141 ГК РФ и призвал к наследованию наследника третьей очереди Кравченко Г.А. в нарушение порядка очередности и с ущемлением прав и законных обойденных тем самым надлежащих наследников.
Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 1141 ГК РФ об очередности призвания к наследованию, установив на основании имеющихся доказательств призвание к наследованию наследника второй очереди по закону, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для призвания к наследованию иных наследников, в частности наследников третьей очереди, к которым относится Кравченко Г.А.
Кроме того, признавая за Каштановой С.С. в порядке наследования после смерти А.И. право собственности только на часть наследственного имущества, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.
В силу того, что имущество умершего переходит к наследникам как единое целое в неизменном виде, истцу Каштановой С.С. восстановлен срок для принятия всего наследства, оснований для признания за ней права собственности только на часть имущества, открывшегося после смерти наследодателя, является неверным.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Каштановой С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ней права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, отказе в удовлетворении требований Каштановой С.С. о признании принявшей наследство, а также отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., признании Кравченко Г.А. принявшей наследство.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Каштановой С.С удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2019 года отменить и принять новое решение.
Восстановить Каштановой Светлане Сергеевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Каштановой Светланой Сергеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>
В удовлетворении требования Каштановой Светланы Сергеевны о признании принявшей наследство отказать.
В удовлетворении исковых требований Кравченко Галины Александровны к Каштановой Светлане Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти А.И., и признании Кравченко Галины Алексеевны принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, отказать.
В удовлетворении апелляционной жалобы Кравченко Г.А. отказать.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: А.В. Сорокин
И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
