Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-1426/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года гражданскому делу по иску ФИО к администрации городскому округу Солнечногорск Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

ФИО обратилась с иском к администрации городскому округу Солнечногорск Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.

ФИО обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, о восстановлении ей срока для принятия наследства к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО, признании за истцом права собственности на земельный участок и расположенную на нем долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> умерла родная сестра истца ФИО Иных наследников кроме истца не имеется. Нотариусом ФИО вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку истец обратилась к ней по истечении шестимесячного срока. После обращения к нотариусу, истцу стало известно, что в ее пользу ФИО оставлено завещание на все принадлежащее последней движимое и недвижимое имущество.

Заочным решением Солнечногорского городского суда московской области от 16 сентября 2020 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд постановил: восстановить ФИО срок для принятия наследства к имуществу умершей <данные изъяты> ФИО.

Признать за ФИО право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

С указанным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО подала апелляционную жалобу, в которой указывает о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 16 сентября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО является родной сестрой умершей <данные изъяты> ФИО, что подтверждено материалами дела.

<данные изъяты> нотариусом ФИО удостоверено завещание, составленное ФИО, согласно которому все движимое и недвижимое имущество она завещала ФИО

ФИО умерла <данные изъяты>.

С иском ФИО обратилась в суд <данные изъяты>.

<данные изъяты> нотариусом ФИО вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку ФИО не доказаны родственные отношения с ФИО, а также в связи с тем, что истец обратилась к нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

На момент смерти ФИО принадлежала 1/5 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения доли жилого домовладения от <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельства, связанные с ее личностью, на которые ссылалась в иске ФИО (преклонный возраст 75 лет, необходимость сбора документов, подтверждающих родство), уважительными коллегия не признает. Истец указывает в иске, что наследственное дело к имуществу ФИО было открыто у нотариуса <данные изъяты> ФИО по заявлению о возмещении расходов на похороны гр. ФИО, что свидетельствует о том, что истец в организации похорон и погребении близкого родственника не принимала.

Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства находятся в прямой взаимосвязи с поведением истца, как наследника.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, стороной не заявлено, коллегией не установлено.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец не представил суду доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается фактического принятия наследства в действиях ФИО в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что требования ФИО о признании права собственности в порядке наследования производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу решение, которым исковые требования ФИО к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество -оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка