Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1426/2022

Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Миндубаева Евгения Салимджановича - Изосимовой О.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года по материалу N 9-1738/2021 о возвращении искового заявления Миндубаева Евгения Салимджановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании судебной неустойки,

установил:

Миндубаев Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, с даты принятия судебного акта по настоящему заявлению и до полного исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 по гражданскому делу N 2-2311/2019 о предоставлении ему и членам его семьи: супруге ФИО 1, сыну ФИО 2, сыну ФИО 3 жилого помещения в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством РФ.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29.12.2021 настоящее исковое заявление Миндубаева Е.С. возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя Изосимова О.В. просит определение судьи отменить, направить настоящее заявление Миндубаева Е.С. в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение является незаконным, поскольку основано на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Миндубаева Е.С. к МВД России в лице ГУ МВД России по Иркутской области, судья первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление территориально неподсудно Кировскому районному суду г. Иркутска, так как ответчик МВД России находится в г. Москве.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 по гражданскому делу N 2-2311/2019 исковые требования Миндубаева Е.С. к МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области об обязании предоставить Миндубаеву Е.С. и членам его семьи: супруге ФИО 1, сыну ФИО 2, сыну ФИО 3, жилое помещение в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством РФ, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 по данному гражданскому делу отменено в части отказа Миндубаеву Е.С. в удовлетворении требований к МВД России об обязании предоставить жилое помещение в собственность, в данной части принято новое решение: на МВД России возложена обязанность предоставить Миндубаеву Е.С. и членам его семьи: супруге ФИО 1, сыну ФИО 2, сыну ФИО 3, жилое помещение в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством РФ; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

24.12.2021 в Кировский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Миндубаева Е.С. к МВД России в лице ГУ МВД России по Иркутской области, в котором он просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, с даты принятия судебного акта по настоящему заявлению и до полного исполнения решения суда от 12.09.2019 по гражданскому делу N 2-2311/2019 о предоставлении ему и членам его семьи: супруге ФИО 1, сыну ФИО 2, сыну ФИО 3 жилого помещения в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, поименованное Миндубаевым Е.С. заявление как "исковое" подлежало рассмотрению Кировским районным судом г. Иркутска как заявление о взыскании судебной неустойки в рамках гражданского дела N 2-2311/2019.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 29.12.2021 о возвращении Миндубаеву Е.С. настоящего искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении заявления Миндубаева Е.С. о взыскании судебной неустойки в Кировский районный суд г. Иркутска для его рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-2311/2019.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Миндубаева Евгения Салимджановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании судебной неустойки отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить заявление Миндубаева Евгения Салимджановича о взыскании судебной неустойки в Кировский районный суд г. Иркутска для его рассмотрения по существу в рамках гражданского дела N 2-2311/2019 по иску Миндубаева Евгения Салимджановича к МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность.

Судья А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка