Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-1426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Петраковой Н.П.,

судей

Маклашова В.И.,

Тумакова А.А.,

при секретаре

Смольняковой О.В..,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Ж.Е. на решение Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Поповой Жанны Евгеньевны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., выслушав объяснения истца Поповой Ж.Е. и ее представителя Шипилова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Ж.Е. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с августа 2011 года является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

12 ноября 2019 года она стала жертвой мошенников и обратилась в полицию, где по данному факту 21 ноября 2019 года следователем СО (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело N 11901150001001590 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Далее истец узнала, что у нее еще имеется кредит в Банке ООО "Хоум Кредит Банк" в размере 473 000 рублей, который она не брала, после чего незамедлительно обратилась с претензией в банк ООО "Хоум Кредит Банк" уведомив его, что никаких кредитов она не брала.

Кредитный договор 2323308459 от 12 ноября 2019 года на сумму 473 636 рублей, в том числе: кредит наличными 402 000 рублей, а также 71 636 рублей для оплаты страхового взноса на страхование жизни и здоровья (страховщик - ООО "Хоум Кредит Страхование") был оформлен посредством онлайн канала, на Шаршову Жанну Геннадьевну.

На основании изложенного истец просила суд признать кредитный договор 2323308459 от 12 ноября 2019 года на сумму 473 636 рублей, в том числе: кредит наличными 402 000 рублей, а также 71 636 рублей для оплаты страхового взноса на страхование жизни и здоровья (страховщик - ООО "Хоум Кредит Страхование") незаключенным.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2020 года исковые требования Поповой Жанны Евгеньевны - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Попова Ж.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения ответчиками ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит Страхование", в которых они просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Попова Ж.Е. и ее представитель Шипилов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статья 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статья 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статья 162).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 9 июля 2018 года, в соответствии с пунктом 1 которого регулирует возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета (счет) /вклада (депозита) / договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг. Банком и/или при его посредничестве партерами банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка, в том числе Контактного Центра Банка.

Согласно пункту 2 соглашения, подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалам информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке установленном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. При этом дистанционного заключение договора, направление заявлений, а так же иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервиса осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС - сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк должны соблюдать конфедициальность в отношении СМС-кода.

В силу пункта 2.1. соглашения, электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Судом первой инстанции установлено, что 12 ноября 2019 года, между Поповой Ж.Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N 2323308459 на сумму в размере 473 636 рублей, с количеством процентных периодов - 60, по ставке 17,9%, в том числе: кредит наличными 402 000 рублей, а также 71 636 рублей для оплаты страхового взноса на страхование жизни и здоровья.

Кроме того, 12 ноября 2019 года, между Поповой Ж.Е. и страховщиком - ООО "Хоум Кредит Страхование", был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования "КОМБО".

Кредитный договор и договор страхования были заключены через онлайн канал, через "Интернет-Банк" с использованием сервиса "Мой кредит". Способ подписания кредитного договора - СМС подписание, т.е. подписание через полученный на номер телефона СМС-код.

Способ выдачи выбран - карта клиента в другом банке.

Денежные средства по данному кредитному договору были перечислены на расчетный счет истца открытый еще при оформлении кредитного договора в 2011 году на Шаршову (Попову) Жанну Евгеньевну, а после получения, перечислены в другое кредитное - финансовое учреждение по распоряжению заемщика.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий Договора и Графика погашения.

Все СМС сообщения с паролями и кодами, восстановление доступа в интернет Банк, подтверждение согласия на проверку кредитной истории, подписания страхового договора, подписание кредитного договора 12 ноября 2019 года приходили на номер телефона 89208418382, принадлежащей Поповой Ж.Е.

Мобильный телефон 89208418382, который использовался для подписания кредитного договора, был указан истцом еще при оформлении других кредитов в том числе в 2017 году, в 2018 году.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор 2323308459 от 12 ноября 2019 года был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" знал о совершенном в отношении Поповой Ж.Е. обмане, либо лицо его обманувшее является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалы дела не представлено.

Закон не связывает оспаривание сделки на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

С учетом того, что приводимые истцом и установленные судом первой инстанции обстоятельства не указывают на обман ответчиками истца при подписании оспариваемой сделки, а также отсутствия причинной связи с решением истца заключить указанные сделки и недоказанности умысла, оснований для признания кредитного договора недействительным у суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал правовую оценку, установленным по делу обстоятельствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 9 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Поповой Жанны Евгеньевны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит Страхование" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Ж.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

В.И. Маклашов

А.А. Тумаков


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка