Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1426/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бариева Б.Г.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Э. Н. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2021 года, которым постановлено взыскать с Морозовой Э. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом N 139165 от 31 июля 2012 года за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 3711 руб. 74 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 34125 руб. 59 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 12537 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и в возврат государственной пошлины в сумме 1711 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Морозовой Э.Н. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом N 139165 от 31 июля 2012 года за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 3711 руб. 74 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 34125 руб. 59 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 12537 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1711 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Морозовой Э.Н. был заключен кредитный договор N 139165, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со ставкой 19,85 % за пользование, со сроком действия до полного исполнения обязательств сторонами. Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало 24 ноября 2017 года свои права требования по кредитному договору ООО "НБК". Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Э.Н. задолженности по указанному кредитному договору. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Морозова Э.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку сумма заявленной ко взысканию задолженности не превышала 100000 руб. Задолженность по кредитному договору отсутствует, поскольку 12 марта 2015 года кредит был досрочно погашен, в банк перечислены деньги в размере 47000 руб. Требование о досрочном возврате суммы долга, процентов и неустойки банком не направлялось. Поскольку кредитный договор был заключен до 31 июля 2015 года, суд неверно произвел расчет задолженности по процентам за пользование, по неустойке. Так как кредитным договором предусмотрено рассмотрение споров Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, то подлежали применению нормы гражданского процессуального законодательства о договорной подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "НБК" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя Морозовой Э.Н. Борисову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 июля 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Морозовой Э.Н. заключен кредитный договор N 139165, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <...> руб. Кредит предоставлен на 36 месяцев, со ставкой 19,85 % годовых за пользование. Оплата по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (пункт 4.2.4 договора).

Согласно договору уступки прав (требований) от 24 ноября 2017 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЮСБ" (впоследствии ООО "НБК"), ПАО "Сбербанк России" передало, а ООО "ЮСБ" приняло права (требования) к Морозовой Э.Н. по кредитному договору от 31 июля 2012 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 года с Морозовой Э.Н. в пользу ООО "ЮСБ" взыскана задолженность по кредитному договору N 139165 в сумме 10822 руб. 21 коп.

Согласно составленному истцом расчету у Морозовой Э.Н. имеется задолженность по кредитному договору N 139165 от 31 июля 2012 года за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года в размере 50374 руб. 59 коп., состоящая из задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3711 руб. 74 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 34125 руб. 59 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12537 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Морозова Э.Н. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняла, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 139165 от 31 июля 2012 года за период с 25 ноября 2017 года по 30 августа 2019 года по процентам за пользование кредитом в размере 3711 руб. 74 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 34125 руб. 59 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12537 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует, поскольку 12 марта 2015 года кредит был досрочно погашен, в банк перечислены деньги в размере 47000 руб.

Проверяя данный довод, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в ПАО "Сбербанк России", в ответ на который представлено заявление Морозовой Э.Н. от 12 марта 2015 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору путем списания денег со счета N 42307810937121427251; отчет обо всех операциях по счету Морозовой Э.Н. за период с 12 по 20 марта 2015 года, согласно которому 12 марта 2015 года на счет ответчика поступила сумма в размере 47000 руб.; а также выписка по счету, согласно которой по состоянию на 12 марта 2015 года остаток долга по кредиту составил46598 руб. 05 коп., по процентам - 313 руб. 26 коп.

Последующие указанные в данной выписке сведения указывают на то, что списания указанной суммы в счет досрочного погашения задолженности банком не произведено, внесенная сумма списывалась периодическими ежемесячными платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается в том числе его исполнением.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 3.9. кредитного договора предусмотрено право заемщика досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. Досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, Морозова Э.Н., подписав и предоставив банку заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, обеспечив на счете достаточную денежную сумму, выполнила условия, необходимые для досрочного погашения задолженности. Вместе с тем списание в счет погашения задолженности не было осуществлено банком по независящим от Морозовой Э.Н. обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства Морозовой Э.Н. по кредитному договору были исполнены в полном объеме в марте 2015 года. Следовательно, истцу по договору уступки было передано право требования задолженности по несуществующему обязательству Морозовой Э.Н.

В связи с отсутствием основного обязательства, отсутствовали и основания для начисления процентов по нему. В данном случае вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка N 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 года о взыскании с Морозовой Э.Н. в пользу ООО "ЮСБ" задолженности по кредитному договору N 139165 в сумме 10822 руб. 21 коп. не может являться основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями прекращенного в связи с исполнением кредитного договора N 139165 от 31 июля 2012 года, на взысканную мировым судей сумму.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Морозовой Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Б.Г. Бариев

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка