Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 июля 2021 года №33-1426/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-1426/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащении в размере 103 887 рублей".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Лаптевой Т. А. о взыскании суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащении в размере 103 887 рублей, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в отношении доходов физического лица, ставка по которым составляет 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно нормам, установленным в пункте 7 статьи 220 и подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода с приложением всех необходимых документов.
В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так к в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2014, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
В представленных в Межрайонную ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю Лаптева Т.А. налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма N 3- НДФЛ) за 2013-2016 годы неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 385121, Россия, <адрес>
Суммы НДФЛ к возврату за 2013-2016 годы в соответствии с представленными Лаптевой Т.А. налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составили: декларация представлена 23.01.2017 за 2013 год - 9 580 рублей; декларация представлена 23.01.2017 за 2014 год - 32 247 рублей; декларация представлена 23.01.2017 за 2015 год - 48 185 рублей; декларация представлена 23.01.2017 за 2016 год - 13 875 рублей. Итого 103 887 рублей.
После проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом ошибочно сумма налога к возврату подтверждена в полном объеме, в связи с отсутствием сведений о представленным иным налоговым органом вычетом по НДФЛ.
Первоначально имущественный вычет был получен Лаптевой Т.А. в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, 11 за 2002,2003 годы.
Указанный довод налогового органа подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 29.09.2020 N@ на запрос Инспекции от 23.09.2020 N
На основании заявлений Лаптевой Т.А. о возврате суммы излишне уплаченного налога Инспекцией в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2013 год от 18.04.2017 N б/н на сумму 9 580 рубля, за 2014 год - от 18.04.2017 N б/н на сумму 32 247 рублей, за 2015 год - от 18.04.2017 N б/н на сумму 48 185 рублей, за 2016 год - от 18.04.2017 N б/н на сумму 13 875 рублей итого Лаптевой Т.А. неправомерно получена сумма из бюджета в размере 103 887 рублей.
После выявления неправомерно повторно предоставленного вычета Лаптевой Т.А. направлена досудебная претензия от 30.09.2020 N о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2016 годы и возврата в бюджет суммы налога в размере 103 887 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, указанная досудебная претензия Лаптевой Т.А. не получена.
По состоянию на 23.10.2020 сумма налога на доходы физических лиц в размере 103 887 рублей, полученная Лаптевой Т.А. в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, в добровольном порядке в бюджет не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ссылаясь на части 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Лаптевой Т.А. в пользу Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащении в размере 103 887 рублей.
Истец Межрайонная ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Лаптева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Лаптева Т.А., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Выражает несогласие с расчетами, произведенными истцом. Полагает, что суд первой инстанции без рассмотрения доказательств принял решение о взыскании с ответчика указанных в исковом заявлении денежных средств.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.
Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в отношении доходов физического лица, ставка по которым составляет 13 процентов, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно нормам, установленным в пункте 7 статьи 220 и подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода с приложением всех необходимых документов.
В отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так к в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.01.2014, внесены существенные изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.
Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.
В представленных в Межрайонную ИФНС России N 17 по Краснодарскому краю Лаптева Т.А. налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма N 3- НДФЛ) за 2013-2016 годы неправомерно повторно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 385121, Россия, <адрес>
Суммы НДФЛ к возврату за 2013-2016 годы в соответствии с представленными Лаптевой Т.А. налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ составили: декларация представлена 23.01.2017 за 2013 год - 9 580 рублей; декларация представлена 23.01.2017 за 2014 год - 32 247 рублей; декларация представлена 23.01.2017 за 2015 год - 48 185 рублей; декларация представлена 23.01.2017 за 2016 год - 13 875 рублей. Итого 103 887 рублей.
После проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом ошибочно сумма налога к возврату подтверждена в полном объеме, в связи с отсутствием сведений о представленным иным налоговым органом вычетом по НДФЛ.
Первоначально имущественный вычет был получен Лаптевой Т.А. в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, 11 за 2002,2003 годы.
Указанный довод налогового органа подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 29.09.2020 N на запрос Инспекции от 23.09.2020 N
На основании заявлений Лаптевой Т.А. о возврате суммы излишне уплаченного налога Инспекцией в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2013 год от 18.04.2017 N б/н на сумму 9 580 рубля, за 2014 год - от 18.04.2017 N б/н на сумму 32 247 рублей, за 2015 год - от 18.04.2017 N б/н на сумму 48 185 рублей, за 2016 год - от 18.04.2017 N б/н на сумму 13 875 рублей итого Лаптевой Т.А. неправомерно получена сумма из бюджета в размере 103 887 рублей.
После выявления неправомерно повторно предоставленного вычета Лаптевой Т.А. направлена досудебная претензия от 30.09.2020 N о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций за 2013-2016 годы и возврата в бюджет суммы налога в размере 103 887 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, указанная досудебная претензия Лаптевой Т.А. не получена.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из признания ответчиком иска и на основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял оспариваемое решение, без исследования фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 103 887 рублей, полученная Лаптевой Т.А. в результате повторного предоставления имущественного налогового вычета, в добровольном порядке в бюджет не возвращена.
В силу положений части 1, части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик Лаптева Т.А. признала требования о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены.
Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону. Признание иска ответчиком также занесено в протокол судебного заседания от 24.02.2021 (л.д. 130-132).
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетами, произведенными истцом достоверными доказательствами не подтверждены, тогда как обязанность доказать эти обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка