Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-1426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-1426/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Килижековой Веры Михайловны к кадастровому инженеру Ушаковой Любови Александровне об исключении сведений о местоположении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя истца Майнагашева Романа Александровича на решение Алтайского районного суда от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Майнагашева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Солушкиной И.А., представителя третьего лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" Абабкова К.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Килижекова В.М. через своего представителя Майнагашева Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Ушаковой Л.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство "<данные изъяты>", главой которого являлся ФИО1, а членом хозяйства стала истец. На основании государственного акта на землю N для организации КФХ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 18,8 га, который имеет установленные в законном порядке на 1992 год координаты и определенные границы. ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ "<данные изъяты>" прекращена. Земельный участок в силу положений ст. 33 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" сохранился в качестве общей собственности, без определения долей. Для постановки участка на кадастровый учёт проведено межевание земельного участка, он поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый N. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка обнаружено наложение на земельный участок с кадастровым N, что нарушает права собственности истца. Кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым N, нарушены положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 том N 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - ООО "УК "Разрез Майрыхский") и администрация Алтайского района.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Майнагашев Р.А. требования поддержал. Представитель ответчика Ушаковой Л.А. по доверенности Солушкина И.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие документов, подтверждающих нарушение прав истца при проведении межевых работ и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым N. Отмечала, что её доверитель является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Представитель третьего лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" по доверенности Харчебникова Г.Ж., указала на необоснованность исковых требований, обратив внимание на то, что истцом не доказано образование её земельного участка, деятельность КФХ "<данные изъяты>" прекращена, а земли переданы обществу "Аршановское". Представитель третьего лица администрации Алтайского района по доверенности Ростовцева М.С. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве аренды ООО "УК "Разрез Майрыхский", которое является недропользователем в соответствии с лицензией. Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановилрешение от 19.03.2020 (л.д. 46 том N 2), которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен представитель истца Майнагашев Р.А., считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе (л.д. 57-58 том N 2), повторяя доводы искового заявления, указывает, что судом не дана оценка нарушению прав истца при постановке на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего на праве собственности администрации Алтайского района. Полагает неверным вывод суда о невозможности определения координат земельного участка истца, поскольку в материалах дела имеется межевое дело, подготовленное ООО "Сибирский экспресс", которое и установило местоположение земельного участка Килижековой В.М.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель третьего лица ООО "УК "Разрез Майрыхский", указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д.84-86 том N 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Килижековой В.М. по доверенности Майнагашев Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и о проведении экспертизы. Представитель ответчика кадастрового инженера Ушаковой Л.А. по доверенности Солушкина И.Н., представитель третьего лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" по доверенности Абабков К.А. выразили согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Килижековой В.М. в суд явилось то, что, по мнению истца, при межевании земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером Ушаковой Л.А. допущена ошибка, что привело к наложению границ на её земельный участок с кадастровым N, в связи с чем, ссылаясь на положения п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающего основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, истец просила исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, заявляя требования об исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, истец не заявляла требований о правильности формирования земельного участка с кадастровым номером 19:04:070402:362, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит в силу следующего.
Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Из содержания процессуальных норм следует, что ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Майнагашев Р.А. настаивал на обоснованности заявленных исковых требований об исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка к ответчику кадастровому инженеру Ушаковой Л.А.
Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) включает в себя, в частности, кадастр недвижимости (до 01.01.2017 - ГКН) и реестр прав на недвижимость (до 01.01.2017 - ЕГРП) и содержит сведения об учтенном недвижимом имуществе, его характеристиках, зарегистрированных на такое имущество правах, ограничениях (обременениях) прав, сделках с объектами недвижимости, а также иные установленные законом сведения.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и норм Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
Кадастровый инженер Ушакова Л.А. не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учёта, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости.
Пояснения представителя истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о том, что судебное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН, не свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.
Поскольку исходя из норм гражданского процессуального законодательства только истец определяет какие требования и к какому ответчику предъявлять, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях кадастровым инженером требований закона при проведении кадастровых работ, нарушении прав собственности истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и не подлежат оценке.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.
Вопреки заявлению представителя истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия оснований для этого, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда от 19 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Килижековой Веры Михайловны - Майнагашева Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
