Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года №33-1426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Синегубовой Л. В., Синегубову В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Синегубовой Л.В., Синегубову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ответчиков Синегубовых, заявленные к администрации города, о признании права пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать Синегубову Л.В., Синегубова В.В., С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Город Астрахань" Вишнякова Н.Н. исковые требования поддержала.
Ответчики Синегубова Л.В., Синегубов В.В., их представитель Кравцова З.Е. исковые требования не признали.
Представитель ГКУ АО "ЦСПН Трусовского района г. Астрахани" Петров И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Участвующий в деле прокурор Фишер М.Э. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, указал, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года, которым установлено, что жилое помещение как объект жилищных правоотношений не существует. Обращает внимание, что Синегубовы не состояли и не состоят в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Прокурором Трусовского района г. Астрахани принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца администрации МО "Город Астрахань" Вишнякову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков Синегубову Л.В., Синегубова В.В., их представителя Кравцову З.Е., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Зубановой О.Я., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани от 25 июня 1999 года N 1846-м "О приеме-передаче жилищного фонда ОАО "Судоремонтно-судостроительный завод им. III Интернационала" в муниципальную собственность" жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.
В квартире N 7 указанного жилого дома зарегистрированы Синегубова Л.В. с 18 июля 1989 года, ее сын Синегубов В.В. с 21 ноября 1991 года и внук С. с 14 июня 2018 года.
30 марта 2003 года в жилом доме произошел пожар. Ввиду ветхости домовладение по <адрес> было снесено в 2008 году.
В соответствии с договором исполнения обязательств по охране N 6-Сф от 7 октября 2009 года Синегубова Л.В. приняла на себя охрану квартиры по адресу: <адрес>, до передачи ее в пользование на основании договора специализированного жилищного найма.
Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец ссылался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года, которым исковые требования Синегубовой Л.В., Синегубова В.В. и несовершеннолетнего С. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств предоставления им указанного помещения на условиях социального найма.
Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчики указали, что спорная квартира предоставлялась свекру Синегубовой Л.В. - Синегубову Ю.В. как работнику ССРЗ им. III Интернационала в 1970-х годах. Ответчик Синегубова Л.В., являясь супругой сына Синегубова Ю.В. - Синегубова В.Ю., была вселена в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя. В связи с расширением Синегубову Ю.В. в 1990 году предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом семья Синегубова В.Ю. осталась проживать в квартире <адрес>. В 2003 году Синегубов В.Ю. умер при пожаре, произошедшем в спорном жилом доме.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятия ответчиками спорного жилого помещения до 2003 года без законных оснований, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Как следует из представленного ответчиками Списка очередности по получение жилой площади по ССРЗ имени III Интернационала пароходства "Волготанкер" Трусовского района г. Астрахани, утвержденного на совместном заседании администрации и профкома (протокол N 9 от 25 марта 1987 года), в 1971 году групповым механиком завода Синегубовым Ю.В., проживающим в двухкомнатной квартире, площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подано заявление на предоставление жилой площади на состав семьи из четырех человек.
Решением Исполнительного комитета Трусовского районного Совета народных депутатов от 2 февраля 1990 года N 49 "О заселении 65 квартир /I очередь/ 127-миквартирного жилого дома по <адрес>, судостроительно-судоремонтного завода им. III Интернационала" по согласованию с Астраханским отраслевым Советом председателей профсоюзных комитетов утвержден Список на предоставление жилой площади первой очереди, в соответствии с которым Синегубову Ю.В. на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира N, площадью 29,5 кв.м, расположенная по <адрес>.
Синегубов Ю.В. являлся отцом Синегубова В.Ю., о чем составлена запись акта о рождении N от 19 октября 1965 года.
6 июля 1989 года между Синегубовым В.Ю. и Эсеновой (после заключения брака - Синегубова) Л.В. заключен брак.
Согласно свидетельству о смерти N от 1 апреля 2003 года Синегубов В.Ю. умер в марте 2003 года.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2, согласно части 2 статьи 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Лица, указанные в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР и соответствующих статьях Жилищного кодекса других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Синегубова Л.В., ее сын Синегубов В.В., зарегистрированные в спорном жилом помещении до настоящего время, вселились в квартиру в качестве членов семьи Синегубова Ю.В., которому жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное жилое помещение не установлено, а утрата документов во время пожара или возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не могут являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, опровергающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение.
Отсутствие ордера, как основания для вселения, не является доказательством незаконности вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении более 15 лет.
Кроме того, после передачи жилого фонда в муниципальную собственность истцом вопрос о выселении ответчиков не ставился.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что к жилым помещениям, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года по спору между теми же сторонами о признании права пользования жилым помещением является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по рассмотренному ранее судом делу, что при этом не исключает различной правовой оценки таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка