Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Рязанцевой О.А.,
судей - Брынцевой Н.В., Ракитянской И.Г.,
при секретаре - Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверзнева Василия Александровича к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, Ковалевой Надежде Михайловне о признании недействительными постановления и договора купли-продажи земельного участка,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Коверзнева В.А. по доверенности Переверзева Ю.П. на решение Курского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коверзнев В.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, Ковалевой Надежде Михайловне мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Борщеву В.В., является смежным с его земельным участком. Через данный участок истец осуществлял заезд на территорию своего земельного участка. Земельный участок Борщева В.В. служит единственным местом доступа к земельному участку Коверзнева В.А. В настоящее время Борщев В.В. запретил Коверзневу В.А. въезд на свой участок через территорию его участка.
В результате проверки, проведенной прокуратурой Курской области по заявлению Коверзнева В.А., было установлено, что при продаже земельного участка с кадастровым номером N Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета были допущены нарушения, приведшие к ограничению круга потенциальных покупателей земельного участка с кадастровым номером N, и тем самым, лишившие Коверзнева В.А., как собственника смежного земельного участка, являющегося заинтересованным лицом, возможности участвовать в торгах по приобретению земельного участка с кадастровым номером N. Несмотря на наличие прямого указания закона, извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области на сайте www/torgi.gov.ru не размещалось. Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области извещение о предоставлении данного земельного участка было опубликовано в периодическом печатном издании - газете "Сельская новь" ДД.ММ.ГГГГ N (N), которое является источником официального опубликования муниципальных актов в соответствии с уставом МО "Курский район". Данное опубликование не является надлежащим извещением неопределенного круга заинтересованных лиц о возможности предоставления земельного участка, поскольку газета "Сельская новь" не распространяется в розницу, а реализуется лишь по подписке определенным тиражом.
Коверзнев В.А. указал, что о нарушении его прав и законных интересов узнал, когда его представитель ознакомился с материалами проверки законности действий Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области по продаже земельного участка с кадастровым номером N, проведенной прокуратурой Курского района Курской области, а именно, ДД.ММ.ГГГГ
Просил суд признать недействительным Постановление Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под приусадебный участок личного подсобного хозяйства", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области и Ковалевой Надеждой Михайловной.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Коверзнева В.А. по доверенности Переверзев Ю.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, истец Коверзев В.А., представители третьих лиц - администрации Курского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Коверзева В.А. - Тюниной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Ковалевой Н.М., третьего лица Борщева В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете Курского района Курской области "Сельская Новь" опубликовано объявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, под приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ главой Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области издано постановление N-П "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату Ковалевой Надежде Михайловне, проживающей по адресу: <адрес>, под приусадебный участок личного подсобного хозяйства", ввиду отсутствия иных заявлений.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района и Ковалевой Н.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого Продавец (администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района) передал Покупателю (Ковалевой Н.М.) земельный участок, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, под приусадебный участок личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данный договор исполнен сторонами: продавец передал, а покупатель принял земельный участок и оплатил цену договора - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи, Ковалевой Н.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Н.М., ФИО13 и Борщевым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавцы (ФИО13, Ковалева Н.М.) передали покупателю (Борщеву В.В.) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под приусадебный участок личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Данный договор исполнен сторонами: продавец передал, а покупатель принял земельный участок и оплатил цену договора - <данные изъяты>.
Коверзневу В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В качестве оснований предъявления иска Коверзев В.А. указал на отсутствие фактического доступа к своему земельному участку, поскольку с другой стороны находится лесополоса, и иной возможности проехать к своему земельному участку, кроме как через земельный участок, принадлежащий Борщеву В.В., не имеется.
Между тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО14 Как следует из схемы расположения земельного участка, содержащейся в межевом плане, между земельным участком истца с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N имелся проезд, также как и между иными участками. При этом собственниками земельного участка с кадастровым номером N никаких действий по изменению его границ не производилось, площадь его осталась неизменной - <данные изъяты> кв.м.
При этом, суд верно указал, что Коверзев В.А., восстанавливая свои права, не лишен возможности предъявить требования об установлении сервитута.
Кроме того, при рассмотрении дела представителем Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курской области было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч.1. ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что Коверзнев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок им использовался, он периодически приезжал на него. Соответственно, истец не мог не знать, что смежный земельный участок с кадастровым номером N, на котором велись строительно-бытовые работы, используется иными лицами с <данные изъяты>.
В связи с изложенным, судом обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что ему стало известно о распоряжении земельным участком с кадастровым номером N после ознакомления его представителем с материалами проверки законности действий Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не был лишен возможности узнать о принадлежности земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске Коверзневым В.А. срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Коверзневым В.А. не был пропущен срок исковой давности, поскольку он не обязан получать информацию о собственниках смежных земельных участков и о переходе прав собственности на них, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Из существа заявленных Коверзневым В.А. исковых требований, следует, что он является лицом, заинтересованным в судьбе земельного участка с кадастровым номером N, соответственно, проезжая через указанный земельный участок к принадлежащему ему участку, Коверзнев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не мог не наблюдать признаков использования иными лицами спорного земельного участка, проведения соответствующих работ по его облагораживанию, осуществлению планировочных мероприятий, и при проявлении должной степени заботливости имел объективную возможность узнать о собственниках данного участка.
Доводы жалобы о допущенных при продаже спорного земельного участка нарушениях, выразившихся в не размещении Администрацией Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области извещения о предоставлении земельного участка на сайте torgi.gov.ru, не являются при разрешении настоящего спора основанием для признания постановления Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N-П о предоставлении спорного земельного участка Ковалевой Н.М., а также последующих договоров купли-продажи данного земельного участка недействительными. Из материалов дела следует, что информация о предоставлении земельного участка была размещена администрацией муниципального образования иными, предусмотренными законом способами: в газете "Сельская Новь", являющейся источником опубликования данных извещений в соответствии с Уставом муниципального образования, а также на стендах информации сельского совета. Таким образом, оснований полагать, что при размещении извещения о предоставлении земельного участка, Коверзнев В.А. не имел возможности для получения данной информации, не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, мотивированы в обжалуемом решении суда.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Коверзнева В.А. по доверенности Переверзева Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
