Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года №33-1426/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пономарева О.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года,
по заявлению Пономарева О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2017 года,
по делу по иску ОА г. Якутска к Пономарева О.Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Пономарева О.Н. о пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2017 года по делу N ... по иску ОА г. Якутска к Пономареву О.Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, по вновь открывшимся обстоятельствам -оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, пояснение Пономарева О.Н., его представителя Антипина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2017 года удовлетворен иск ОА г. Якутска к Пономареву О.Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 14 февраля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.
28 января 2019 года Пономарев О.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2017 года, указывая, что согласно заключению эксперта-лингвиста от 02.11.2018 указанное решение суда соответствует в большей части художественному произведению, нежели судебному акту, в связи с чем требуется толкование специалиста - филолога. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ясности, однозначности судебного акта, о чем он не мог знать.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пономарев О.Н, указывая, что переселив его в квартиру N ... по ул. .........., данная квартира передана по договору социального найма другому гражданину, что следует из решения Арбитражного суда РС (Я) от 19.02.2018.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 28 ноября 2017 г. удовлетворен иск ОА г. Якутска к Пономареву О.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: ...........
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 14 февраля 2018 г. решение Якутского городского суда от 28 ноября 2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заключением Консалтингового центра лингвистической экспертизы "********" от 02.10.2018 г. установлено, что решение Якутского городского суда от 28.11.2017 г. соответствует в большей части художественному произведению, нежели судебному акту, то есть требуется толкование специалиста филолога.
В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 2 ч. 2).
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3).
Пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства- заключение эксперта -лингвиста от 02.10.2018 г., решение Арбитражного суда от 19.02.2018 г. не являются вновь открывшимися, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела по существу.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.
Доводы заявления и частной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обстоятельств, ранее установленных судом первой инстанции, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федорова Г.А.
Судьи Топоркова С.А.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка