Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1426/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1426/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьевой Л.В на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2018 года с Воробьевой Л.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (ПАО) взыскана ссудная задолженность: по кредитному договору *** от 30 августа 2013 года в размере ***; по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года в размере ***, государственная пошлина в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2018 года отменено, принято новое решение, согласно которому взыскано с Воробьевой Л.В. в пользу АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору *** от 30 августа 2013 года в сумме ***; задолженность по кредитному договору *** от 14 февраля 2014 года в сумме ***, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ***.
17 декабря 2018 года Воробьева Л.В. обратилась в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с внесением на счет банка ежемесячных платежей в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что она является пенсионером, единовременно исполнить решение суда для нее является затруднительным. Умысла на уклонение от исполнения решения суда у нее не имеется, поскольку продолжает вносить платежи в счет погашения задолженности и в период с 28 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года произвела погашение задолженности в размере 123 500 рублей.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Воробьевой Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года.
В частной жалобе Воробьева Л.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить и удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. Считает, что выводы суда о том, что ею не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, в силу которых может быть предоставлена рассрочка, являются надуманными и необоснованными, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет ***, справка, подтверждающая размер пенсии, суду была предоставлена. Кроме того, она не уклоняется от исполнения решения и в настоящее время ею погашена задолженность в размере 153 500 рублей.
Полагает, что рассрочка исполнения решения суда не скажется существенным образом на деятельности взыскателя и его финансовом положении, тогда как для нее рассрочка исполнения решения суда является существенным обстоятельством, позволяющим сохранить материальное положение на уровне прожиточного минимума.
Считает, что суд, отказывая в предоставлении рассрочки, нарушил права взыскателя, так как от длительности исполнения решения суда будет зависеть размер неустойки.
Автор жалобы полагает, что суд в нарушение требований закона отклонил ходатайство представителя заявителя и не предоставил ей возможности ознакомления с документами, направленными в адрес суда взыскателем, - возражениями на заявление о предоставлении рассрочки и расчетом суммы долга.
Указывает, что в обжалуемом определении указано, что она 17 декабря 2018 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, то есть после выдачи исполнительного листа взыскателю, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как заявление направлено в суд 19 ноября 2018 года и поступило в суд в ноябре 2018 года, то есть до выдачи исполнительных листов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Воробьева Л.В. является пенсионером, размер ее пенсии составляет *** (том 3, л.д. 95), заявителем систематически осуществляется погашение задолженности перед взыскателем (том 3, л.д. 52-59, 96).
Отказывая Воробьевой Л.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, либо затруднительности исполнения судебного постановления, как и не представлено доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения определения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.
При этом суд указал, что наличие страховой пенсии по старости и погашение значительной части задолженности перед взыскателем не могут являться самостоятельным основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-0 от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии у нее трудного материального положения, объективно затрудняющего исполнение решения суда, не являются исключительными, так как само по себе наличие недостаточных доходов не является основанием для предоставления рассрочки.
Доводы жалобы о неознакомлении Воробьевой Л.В. с возражением истца и представленным расчетом не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 4 февраля 2019 года, принимала участие представитель Воробьевой Л.В. - адвокат П.Л.В., которая была ознакомлена с указанными документами.
Иные доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм гражданско-процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Воробьевой Л.В - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка