Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-1426/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-1426/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.
при секретаре - Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Панарину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. на определение судьи Долинского городского суда от 06 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Долинского городского суда от 26 февраля 2018 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Панарину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Панарина В.И. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 197 698 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 17 382 рубля 90 копеек.
Этим же решением ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Панарина В.И. процентов на просроченную ссуду в размере 104 129 рублей 18 копеек, пени за просроченный кредит и штрафа за факт просрочки в размере 1 638 881 рубль 43 копейки.
Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Долинского городского суда от 06 апреля 2018 года указанная жалоба с приложенными к ней документами, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу.
Данное определение обжалует представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И., в частной жалобе просит его отменить.
Отмечает, что поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года, то течение срока на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с 01 марта 2018 года. Считает, что жалоба подана в установленный законом срок, поскольку срок на её подачу истекал 01 апреля 2018 года.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", судья руководствовался положениями части 1 статьи 108, части 2 статьи 321, части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что жалоба подана с пропуском предусмотренного законом срока, при этом заявитель не просил восстановить пропущенный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы, поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2018 года, срок на его обжалование истекал 28 марта 2018 года, а жалоба подана 30 марта 2018 года.
При таких данных, когда жалоба подана ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в суд по истечении установленного законом срока обжалования, при этом в жалобе не содержалось просьбы восстановить пропущенный процессуальный срок, то судья обоснованного возвратил жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, неправильному толкованию норм процессуального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Долинского городского суда от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
