Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1426/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1426/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на решение Милославского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск Лункина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в пользу Лункина Александра Александровича неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объектов долевого строительства в размере 383996 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196998 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в доход местного бюджета госпошлину в размере 9309 (девять тысяч триста девять) рублей 94 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Лункина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лункин А.А. обратился в суд с иском к ООО "СтройСити" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним (участник) и ответчиком (застройщик) 15.10.2014г. был заключен договор N, а 05.06.2015г. - договор N об участии в долевом строительстве, предметом которых являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по Московскому шоссе в городе Рязани (II этап строительства: жилой дом N и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <адрес> (Московский район), на земельных участках с кадастровыми номерами N, N - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру и на нежилое помещение. Пунктом 1.2 указанных договоров, предусмотрен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 4 квартал 2016 года.
Он свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме, застройщик же в установленный срок свои обязательства не исполнил, указанный многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. 11.09.2017г. он обратился с письменной претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, на которую Обществом было предложено выплачивать компенсацию с 01.04.2017г. до даты передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 рублей ежемесячно. Не согласившись с данным предложением, 05.10.2017г. он повторно обратился с письменной претензией к ответчику о выплате в добровольном порядке ежемесячной компенсации в размере 15 000 рублей с 01.04.2017г. и до даты передачи объекта долевого строительства, но ООО "СтройСити" ему повторно было предложено выплачивать ежемесячно компенсацию за рассматриваемый период в размере 10 000 рублей, с чем он не согласен. Просил взыскать с ООО "СтройСити" в его пользу неустойку (пени) за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г. по договору N в размере 365 436 рублей 56 копеек, и по договору N - 18 559 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СтройСити" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом процессуального законодательства при подготовке дела к судебному разбирательству, неверное определение судом периода неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимость ее снижения, право суда на снижение штрафа, а также на необоснованное взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лункин А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Лункин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представитель апеллятора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч.2 ст.6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.12 ФЗ N214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2014г. между ООО "СтройСити" (застройщик) и Лункиным А.А. (участник) был заключен договор N об участии в долевом строительстве, предметом которого, в соответствии с п.1.1., являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по Московскому шоссе в городе Рязани (II этап строительства: жилой дом N и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <адрес> (Московский район), на земельных участках с кадастровыми номерами N, N - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный N, расположенную на одиннадцатом этаже, секция 2, в осях И-К; 6/2-7/2 данного дома, общей проектной площадью 43,9 кв.м., включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,82 кв.м.), в том числе жилой 18,63 кв.м.
Цена договора на день его подписания составляет 1 775 500 руб., из которых стоимость объекта - 1 712 100 руб., стоимость инженерного пакета - 60 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект - 3 400 руб. (п. 4.1.).
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4.).
Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2016 года (п.1.2.).
Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5. договора).
Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п.6.2.3.).
Договор зарегистрирован 20.10.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 714 700 рублей и оплаты за счет кредитных средств в размере 1 060 800 руб.
Кроме того, 05.06.2015г. между ООО "СтройСити" (застройщик) и Лункиным А.А. (участник) был заключен договор N об участии в долевом строительстве, предметом которого, в соответствии с п.1.1., являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по Московскому шоссе в городе Рязани (II этап строительства: жилой дом "Б" и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: <адрес> (Московский район), на земельных участках с кадастровыми номерами N, N - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на нежилое помещение, строительный N, расположенное на минус первом этаже, секция 2, в осях Л-M; 1-2 данного дома, общей проектной площадью 5,9 кв.м.
Цена настоящего договора на день его подписания составляет 93 400 руб., из которых стоимость объекта составляет 90 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации договора и оформлению права собственности на объект - 3 400 руб. (п.4.1. договора).
Согласно условиям договора (п.1.2., п. 5.1.5.), срок передачи нежилого помещения истцу определен не позднее 31.03.2017г.
Договор зарегистрирован 16.06.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 93 400 рублей.
Таким образом, срок передачи квартиры и нежилого помещения истцу определен не позднее 31.03.2017г.
В установленный договорами срок ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался.
Сведений о подписании сторонами акта (иного документа) о передаче вышеуказанных объектов долевого строительства застройщиком истцу ранее окончательной даты заявленного Лункиным А.А. периода - 01.12.2017г., материалы дела не содержат.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив и проанализировав все фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, в т.ч. вышеуказанными, регулирующими спорные правоотношения, подробная ссылка на которые имеется в решении, и договорными условиями, проверив представленный стороной истца расчет неустойки за период с 01.01.2017г. по 01.12.2017г., исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объектов долевого строительства и правомерности требования в связи с этим неустойки за обозначенный период в заявленных размерах, ввиду чего, пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о неустойке в полном объеме.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, верно руководствуясь положениями ст.15 и ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также взыскал с ООО "СтройСити" в пользу Лункина А.А. компенсацию морального вреда, мотивированно определив ее в размере 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установив его в размере 196 998 рублей 03 копейки.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода неустойки судебная коллегия признает заслуживающими внимание, ввиду того, что срок передачи квартиры и нежилого помещения истцу договорами был определен не позднее 31.03.2017г., и, поскольку, ответчик свои обязательства по передаче Лункину А.А. рассматриваемых объектов долевого строительства в данный срок не исполнил, у него возникла обязанность по выплате истцу за это неустойки за период с 01.04.2017г. по заявленное 01.12.2017г. (245 дней).
Применяя положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ при исчислении подлежащей взысканию с застройщика неустойки за вышеуказанный период, судебная коллегия считает, что неустойка за нарушение срока передачи квартиры составит 282 748, 38 руб. (1 775 500 руб. х (9,75%/300) х 245 дней х 2), а за нарушение срока передачи нежилого помещения - 14 873, 95 руб. (93 400 руб. х (9,75%/300) х 245 дней х 2).
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду иного, определенного судом апелляционной инстанции, размера неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства, подлежит изменению и размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 153 811, 17 рублей.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 476, 22 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения, праве суда на снижение штрафа подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.
Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
ООО "СтройСити" при рассмотрении дела судом первой инстанции об уменьшении на основании вышеуказанной законодательной нормы требуемой неустойки, а также штрафа не заявлялось, доказательств их несоразмерности не представлялось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения данных санкций по собственной инициативе.
При этом, при апелляционном рассмотрении дела сторона не вправе заявлять, а суд апелляционной инстанции, не перешедший к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, - не вправе рассматривать доводы об уменьшении размера неустойки (штрафа), не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку ответчик предпринимал меры урегулировать спор в добровольном порядке и выразил готовность выплатить часть неустойки, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку доказательств выплаты истцу неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.
Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуального законодательства при подготовке дела к судебному разбирательству не является состоятельной, поскольку противоречит материалам дела, согласно которых судом первой инстанции требования процессуального закона гл.14 ГПК РФ были соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа и судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Милославского районного суда Рязанской области от 15 февраля 2018 года в части размера подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" неустойки, штрафа и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, изложив его в этой части в следующей редакции.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в пользу Лункина Александра Александровича неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объектов долевого строительства в размере 297 622 (двухсот девяноста семи тысяч шестисот двадцати двух) рублей 33 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 153 811 (ста пятидесяти трех тысяч восьмисот одиннадцати) рублей 17 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 476 (шести тысяч четырехсот семидесяти шести) рублей 22 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
