Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 января 2020 года №33-14260/2019, 33-875/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-875/2020
г. Кемерово "23" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефремовой А.А.
на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года
по заявлению Ефремовой АА о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Ефремова А.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-5212/2018 и взыскании с ПАО "Банк ВТБ" <данные изъяты>
В судебном заседании Ефремова А.А. заявление поддержала.
Представитель ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, представил возражения, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года постановлено:
Отказать Ефремовой АА в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
В частной жалобе Ефремова А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела.
ПАО "Банк ВТБ" подтвердило частичное исполнение решения суда на сумму <данные изъяты>
При этом исполнительное производство прекращено.
Также при пересмотре дела ПАО "Банк ВТБ" не уменьшило исковые требования.
На момент вынесения обжалуемого определения решение суда в законную силу не вступило.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменному решению суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.12.2018 с Ефремовой А.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 N по состоянию на 18.10.2018 в размере <данные изъяты>
Определением судьи Кемеровского областного суда от 02.07.2019 решение суда о 21.12.2018 отменено в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика (Ефремовой А.А.), дело направлено на новое рассмотрение в суд перовой инстанции (л.д.135-139).
30.08.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по настоящему делу вынесено решение, которым требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены: с Ефремовой А.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.03.2016 N по состоянию на 18.10.2018 в размере <данные изъяты>
На указанное решение Ефремовой А.А. подана апелляционная жалоба, которая на момент вынесения обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не рассмотрена.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд исходил из того, что после нового рассмотрения дела иск ПАО "Банк ВТБ" вновь удовлетворен, тогда как в соответствии с требованиями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения ранее принятого решения производится при принятии нового решения об отказе в иске полностью или в части либо при вынесении определений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что вопрос о повороте исполнения решения суда направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда по данному делу в связи с его отменой и принятием нового решения.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку приводились в обоснование заявления в суде первой инстанции, и судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка