Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 33-14259/2021

Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0002-01-2020-004758-32

Рег. N: 33-14259/2021

Судья: Глазачева С.Ю.,А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург

6 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего

Пошурковой Е.В.,

Судей

Осининой Н.А., Быстровой Г.В.,

При секретаре

Агафоновой Е.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года гражданское дело N 2-581/2020 по апелляционной жалобе Егоровой Яны Э. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по иску Егоровой Яны Э. к индивидуальному предпринимателю Симкову В. И. о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя ИП Симкова В.И. - Андреевой И.Е.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Егорова Я.Э. обратилась в суд с иском к ИП Симкову В.И., в котором просила о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков мебельных изделий, приобретенный истцом у ответчика, установленных в квартире истца, в размере 249600 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на услуги экспертной организации в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.04.2019 между сторонами был заключен Договор-заказ N 86, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял обязательства обеспечить изготовление, доставку и передачу Заказчику, а Заказчик оплатить и принять набор мебели в спальню, набор мебели в прихожую и двери-купе встроенные, по индивидуальному заказу. Общая цена заказа составила 284350 руб. Заказчик выполнил свои обязательства перед Исполнителем по оплате Заказа в полном объеме и в срок, Исполнитель доставил мебельные изделия Заказчику 24.05.2019, за дополнительную плату в период с 26.05.2019 по 27.05.2019 осуществил сборку изделий, однако в поставленных и собранных Исполнителем мебельных изделиях Заказчиком были обнаружены недостатки, о чем в присутствии Исполнителя составлены акты: от 24.05.2019, от 29.05.2019, от 26.05.2019, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено требование об устранении недостатков в течении 45 дней, однако данный срок был нарушен Исполнителем недостатки устранены только 28.07.2019 и не в полном объеме, в связи с чем, Истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года постановлено: взыскать с ИП Симкова В. И. в пользу Егоровой Яны Э. неустойку в размере 1 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг специалиста 6000 руб., штраф в размере 1240 руб.;

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

В апелляционной жалобе Егорова Я.Э. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Егорова Я.Э. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Егорова Я.Э. была извещена лично - 02.06.2021 в 17:21 она приняла телефонограмму по указанному в материалах дела номеру телефона.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 указанной нормы закона, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как предусмотрено положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.04.2019 между Егоровой Я.Э. и ИП Симковым В.И. был заключен Договор-заказ N 86 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. п. 1.1. - 1.2.) Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить изготовление, доставку и передачу Заказчику, а Заказчик оплатить и принять следующий Заказ согласно Спецификации: набор мебели в спальню, набор мебели в прихожую и двери-купе встроенные, по индивидуальному заказу, доставка до подъезда, сборка (л.д. 33).

Согласно п. п. 2.1. - 2.4. Договора цена Заказа составляет 257600 руб., и оплачивается в следующем порядке: 40 % путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в момент заключения Договора, оставшиеся денежные средства вносятся в кассу Исполнителя в течение 3х дней со дня получения уведомления о готовности Заказа к передаче Заказчику.

Доставка Заказа осуществляется на склад Исполнителя в г. Санкт-Петербурге, либо за дополнительную плату к подъезду, указанному Заказчиком, в течение 60 рабочих дней со дня заключения Договора (п. 3.1. Договора). Гарантийный срок на изделия, изготовленные Исполнителем составляет 18 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение Договора-заказа N 86 от 28.04.2019 истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в следующем порядке и размере: 100000 руб. в срок 28.04.2019, 100000 руб. в срок 19.05.2019, 57600 руб. в срок 19.05.2019, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками: N 03 от 28.04.2019, N 01 от 19.05.2019, N 02 от 19.05.2019. (л.д. 57). Таким образом, истцом были исполнены обязательства по оплате Заказа, в сроки, установленные Договором.

Ответчик свои обязательства по изготовлению и доставке Заказу в адрес истца исполнил 24.05.2019, что подтверждается актом приема-передачи товара от 24.05.2019. При этом в указанном акте сторонами были зафиксированы повреждения товара, а именно - повреждение упаковки, трещины на мебели и царапины, отсутствие 4 упаковок.

Истцом в порядке п. 1.2. Договора также были оплачены услуги по сборке мебельных изделий в размере 25300 руб. что подтверждается кассовыми чеками N 01 от 25.05.2019 на сумму 10000 руб., N 03 от 25.05.2019 на сумму 15300 руб.

Согласно п. 3.6. Договора сборка товара осуществлялась ответчиком в период с 26.05.2019 по 27.05.2019 в квартире истца.

В результате сборки истцом были обнаружены недостатки (дефекты) в следующих мебельных изделиях, которые были отражены в актах осмотра: от 29.05.2019 (Набор мебели в спальню, по индивидуальному заказу), от 26.05.2019 (Двери-купе встроенные, по индивидуальному заказу), от 26.05.2019 (Набор мебели в прихожую по индивидуальному заказу).

Согласно п. 5.5. Договора срок устранения недостатков Заказа составляет 45 дней, исчисляемых со дня подачи Заказчиком заявления в адрес Исполнителя с указанием недостатков Заказа.

При этом, как указывает истец, недостатки были устранены ответчиком только 28.07.2019, и не в полном объеме, а именно в подлежащей замене двери-купе было заменено только стеклянное полотно, в результате чего изделие потеряло свои потребительские свойства.

28.07.2019 между истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных по Договору N 86 от 28.04.2019 и актам осмотра от 26.05.2019 (двери-купе, набор мебели в прихожую по индивидуальному заказу) работ по сборке изделий, которым сторона истца подтвердила, что работы выполнены полностью и в срок, претензий, замечаний по качеству и срокам выполненных работ у истца не имелось (л.д. 45-47).

28.07.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных по Договору N 86 от 28.04.2019 и акту осмотра от 29.05.2019 (Набор мебели в спальню по индивидуальному заказу) работ по сборке изделий, которым сторона истца подтвердила, что работы выполнены полностью и в срок, претензий, замечаний по качеству и срокам выполненных работ у истца не имелось, за исключением требования о необходимости детали 92х680 добор (л.д. 49).

Таким образом, срок гарантийного обслуживания поставленных изделий по Договору от 28.04.2019 N 86 истек 28.01.2021.

07.06.2019 истцом была вручена претензия стороне ответчика, в которой Егорова Я.Э. указала на выявление дополнительных бракованных элементов по набору мебели в прихожую, а именно: обнаружение зазоров в радиальных дверцах шкафа в месте примыкания к полкам в закрытом состоянии, отсутствие скрытых креплений в планках для крючков для вывешивания на стены.

На данную претензию ответчиком был направлен ответ от 07.06.2019, согласно которому ответчик гарантировал выполнение договорных обязательств в установленные сроки, однако, отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов, а именно паспортов, сертификатов, гарантийных талонов, документов о сроке службы изделий, поскольку данные требования истца, по мнению ответчика, не основаны на законе.

01.08.2019 истцом была вручена ответчику досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку сроков устранения недостатков в изделиях мебели, поставленных по Договору-заказу от 28.04.2019 N 86, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в ответ на которую ответчиком истцу было предложено урегулировать спор в досудебном порядке путем выплаты неустойки в размере 15000 руб.

27.08.2019 истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия об устранении бракованных элементов по набору мебели в прихожую и спальню, в которой истец требовала устранить дефект, связанный с тем, что дверь шкафа установлена низко и при открывании сильно прижимается к нижней планке и скрипит, что приводит к истиранию деталей.

14.01.2021 истец обратилась к эксперту с просьбой произвести товароведческую экспертизу объекта - набора мебели для спальни, прихожей и двери-купе, изготовленных согласно Договора-заказа N 86 от 28.04.2019. Согласно заключению специалиста от 17.01.2021 N 21/21, выполненным ООО "Юридическое Бюро Оценки и Экспертизы" по заказу истца, в результате проведенного исследования установлено, что в представленных на экспертизу изделиях присутствуют множественные существенные недостатки (дефекты) производственного характера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что:

- требований об устранении недостатков, перечисленных в заключении специалиста N 21/21 от 17.01.2021, истцом в адрес ответчика в установленные Законом о защите прав потребителей и Договором от 28.04.2019 гарантийные сроки не заявлялось; при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истцом также не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи от ответчика истцу или по причинам, возникшим до этого момента; следовательно, взыскание неустойки с ответчика в пользу истца за нарушение сроков устранения недостатков, требования о которых истцом в установленные Законом о защите прав потребителей и Договором от 28.04.2019 гарантийные сроки не заявлялись, неправомерно;

учитывая, что подписанные 28.07.2019 истцом акты сдачи-приемки выполненных по Договору от 28.04.2019 N 86 и акты осмотра от 26.05.2019 (двери-купе, набор мебели в прихожую по индивидуальному заказу) работ по сборке изделий, которым сторона истца подтвердила, что работы выполнены полностью и в срок, претензий, замечаний по качеству и срокам выполненных работ у истца не имелось, также лишают Егорову Я.Э. права заявлять ответчику требования об устранении недостатков данных изделий, и соответственно о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения таких требований, в силу ч. 3 ст. 720 ГК РФ;

принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик признал факт наличия недостатков в отношении изделий, указанных в претензии истца от 27.08.2019, а именно дефект, связанный с тем, что дверь шкафа установлена низко и при открывании сильно прижимается к нижней планке и скрипит, что приводит к истиранию деталей, при том, что стоимость деталей, необходимых для устранения данного дефекта, согласно товарной накладной от 10.03.2021 N 140, составила 330 руб. за шт. х 6 шт., итого - 1980 руб.;

пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 1980 рублей.