Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-14258/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-14258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Одинцова В.В.

Судей Гриценко И.В. и Метова О.А.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре судебного заседания - Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Рубин - Строй" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонова В.В., Свистич Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Рубин - Строй" о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что они приобрели у ответчика квартиры, в которых выявлены недостатки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцами были подписаны акты приема - передачи, по которым они претензий не имели. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а должен быть предъявлен к ООО "Лидер - Строй".

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу каждой из истицы взысканы убытки в размере 310 813 рублей неустойка 50 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 50 000 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, а всего по 418 813 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО ""Рубин-Строй" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что экспертное заключение не может быть положено в основу решения, поскольку оно является недопустимым доказательством. Кроме того, сумма взысканных штрафных санкций и компенсации морального вреда судом необоснованно завышены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 г. между истцами и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве. 16.01.2018 г. между истцами и ответчиком были подписаны акты приема- передачи объектов недвижимости, что подтверждает исполнение обязательства ответчика перед истцами.

Согласно п. 2 актов приема-передачи, стороны согласились, что техническое состояние квартир соответствует проектно-техническим условиям. При этом, замечания, касающиеся дефектов окон, на момент фактической передачи спорных объектов у истцов отсутствовали.

Однако, впоследствии, в квартирах истцов были выявлены недостатки, а именно: не открываются фасадные, среднее, балконное окна, о чем 05.09.2018 г. ответчику были поданы две претензии. Ответчик сообщил, что установка окон была им произведена по утвержденному техническому регламенту, а истцам рекомендовал обратиться в обслуживающую ПВХ изделия специализированную организацию.

11.02.2019 года истцами были заключены договоры с ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы систем остекления для определения состояния и качества выполненных работ по монтажу.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы: системы остекления жилой квартиры N 519 жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, дом N 75, корпус N 2 - "выявленные многочисленные дефекты и повреждения системы остекления... нарушают технические условия действующих на момент проведения обследования государственных стандартов. Сметная стоимость устранения дефектов и повреждений системы остекления жилой квартиры N 519 составляет - 310 813,00 рублей."

Согласно заключения строительно-технической экспертизы системы остекления жилой квартиры жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, дом , корпус - "выявленные многочисленные дефекты и повреждения системы остекления... нарушают технические условия действующих на момент проведения обследования государственных стандартов. Сметная стоимость устранения дефектов и повреждений системы остекления жилой квартиры составляет - 310 813,00 рублей".

Ответчик не представил суду свое экспертное заключение или оценку, ходатайство о проведении судебной экспертизы суду не заявил. Доказательств, опровергающих правильность заключения независимой экспертизы, не представил.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными заключениями экспертов, поскольку они обоснованны, не содержат противоречий, ясны и понятны. Оснований не доверять экспертам, имеющим достаточную квалификацию и время работы по специальности, не имеется.

Поскольку ответчик своей обязанности по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара в связи с претензиями истцов от 05.09.2018 г., 16.10.2018 г. не исполнил, а претензия оставлена без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика убытков.

Довод ответчика о том, что иск подан ненадлежащему ответчику, не может быть принят судом во внимание, так как между истцами и ответчиком ООО "РУБИН-Строй" были заключены Договоры участия в долевом строительстве, из условий которых между ними и регулируются гражданско-правовые отношения. Соответственно требования данного характера формируются в связи с неисполнением условий данных договоров и требования должны завялятся ответчику ООО "Рубин-Строй".

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств и в добровольном порядке претензия оставлена без удовлетворения, суд обоснованно применил к ответчику штрафные санкции. При этом, размер неустойки и штрафа судом определен правильно, с учетом требований ст. 333 ГК РФ. Оснований для повторного снижения суммы штрафных санкций не имеется.

Сумма компенсации морального вреда судом также определена правильно, с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья -Арестов Н.А. Дело N 33-14258/21 (2-6321\20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Одинцова В.В.

Судей Гриценко И.В. и Метова О.А.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре судебного заседания - Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Рубин - Строй" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать