Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14258/2020, 33-561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.,
судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1017/2020 по иску Лещенко Александра Петровича к ООО "Медок" в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Лещенко Александра Петровича на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Лещенко Александра Петровича к ООО "Медок" в лице директора Ахматовского Ильи Владимировича о взыскании с Ахматовского Ильи Владимировича задолженности по договору от 23 сентября 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать,
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Лещенко А.П. обратился в суд с иском к ООО "Медок" о взыскании стоимости товара по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2018 г. между ООО "Медок" в лице директора Ахматовского И.В. и Лещенко А.П. заключен договор, согласно которому Лещенко А.П. обязался поставить под реализацию товар - мёд по качеству и стоимостью в размере 100 рублей за 1 кг в количестве 795 кг, общей стоимостью в размере 79 500 рублей, тогда как ООО "Медок" обязалось принять указанный товар под реализацию и оплатить его стоимость Лещенко А.П. в течение шести месяцев.
В тот же день, Лещенко А.П. произвёл поставку ООО "Медок" товара по качеству и количеству определённых договором.
При этом ООО "Медок" в установленный договором срок оплату Лещенко А.П. стоимости поставленного товара не произвело.
Направленная Лещенко А.П. в ООО "Медок" претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, содержащая требование о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, оплата стоимости поставленного товара не произведена.
В этой связи, Лещенко А.П. просил взыскать с Ахматовского И.В. стоимость товара по договору от 23 сентября 2018 г. в размере 79500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2019 г. по 16 июля 2020 г. в размере 6902 рубля 68 копеек.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лещенко А.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Обращает внимание на то обстоятельство, что в поданном иске ответчиком указывалось ООО "Медок".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Приведённым требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Из представленных материалов дела следует, что 23 сентября 2018 г. между ООО "Медок" в лице директора Ахматовского И.В. и Лещенко А.П. заключен договор, согласно которому Лещенко А.П. обязался поставить под реализацию товар - мёд по качеству и стоимостью в размере 100 рублей за 1 кг в количестве 795 кг, общей стоимостью в размере 79 500 рублей, тогда как ООО "Медок" обязалось принять указанный товар под реализацию и оплатить его стоимость Лещенко А.П. в течение шести месяцев.
В тот же день, Лещенко А.П. произвёл поставку ООО "Медок" товара по качеству и количеству определённых договором, что подтверждается накладной.
В установленный договором срок ООО "Медок" оплату Лещенко А.П. стоимости поставленного товара не произвело.
07 мая 2020 г. ООО "Медок" получена претензия Лещенко А.П. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, содержащая требование о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, оплата стоимости поставленного товара не произведена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Обращаясь в суд с иском, Лещенко А.П. указал на неисполнение ООО "Медок" обязательств в установленный договором срок.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований возложения на Ахматовского И.В. обязанности, как директора, исполнения обязательств, возникших из договора, заключенного между Лещенко А.П. и ООО "Медок", не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Лещенко А.П. к Ахматовскому И.В. отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, тогда как доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимание, исходя из следующего.
Так, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), что предусматривается ч.1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Лещенко А.П. в иске указал в качестве ответчика ООО "Медок", при этом его просительная часть содержит требования о взыскании задолженности по договору с Ахматовского И.В. (л.д. 5 - 6).
Также материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции направлял извещения о судебном разбирательстве по делу как руководителю ООО "Медок" - Ахматовскому И.В., так и ООО "Медок" (л.д. 26 - 27, 32 - 33).
Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Лещенко А.П. предъявлены к нескольким ответчикам - Ахматовскому И.В. и ООО "Медок".
При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Лещенко И.В. отказался от требований к ООО "Медок", что также находит своё подтверждение и в доводах апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало рассмотреть исковые требования к двум ответчикам - Ахматовскому И.В. и ООО "Медок".
Между тем, рассмотрение судом первой инстанции требований истца лишь к одному из ответчиков привело к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в ч.1 ст.46 Конституции РФ, оказывалось существенно ущемлённым.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, согласно которым ООО "Медок" обязательства по договору от 23 сентября 2018 г., заключенному с Лещенко А.П., не исполнены, судебная коллегия, руководствуясь приведёнными нормами права, а также положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ООО "Медок" в пользу Лещенко А.П. задолженность по договору от 23 сентября 2018 г. в размере 79500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2019 г. по 16 июля 2020 г. в размере 6902 рублей 68 копеек, поскольку представленный расчёт является арифметически верным, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рублей.
В остальной части заявленных требований, которой Лещенко А.П. просит взыскать задолженность по договору от 23 сентября 2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы с Ахматовского И.В., судебная коллегия считает необходимым отказать в связи с отсутствием к тому правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Иск Лещенко Александра Петровича к ООО "Медок" и Ахматовскому Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Медок" в пользу Лещенко Александра Петровича задолженность по договору от 23 сентября 2018 г. в размере 79500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6902 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лещенко А.П. к Ахматовскому И.В. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
