Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14257/2020, 33-560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-560/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В. и Марчукова А.В.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1381/2020 по иску Батариной Надежды Алексеевны к ООО "Мальчонки и Девчонки" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе Батариной Н.А.
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований к Батариной Н.А. к ООО "Мальчонки и Девчонки" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59860 рублей, компенсации за несвоевременный расчёт в размере 649 рублей, компенсации за отпуск в размере 37023 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца Батариной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Мальчонки и Девчонки" Погосяна Р.Р., судебная коллегия
установила:
Батарина Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что в период с 13 мая по 5 декабря 2019 года она работала в ООО "Мальчонки и Девчонки" специалистом по маркетингу, откуда уволилась по собственному желанию. При приёме на работу её заработная плата была определена в размере 48050 рублей, которая перечислялась ей частями на банковскую карту: денежными переводами от организации в сумме 13050 рублей и от директора организации в сумме 35000 рублей. При увольнении с работы 5 декабря 2019 года окончательный расчёт с ней не произведён, сумма задолженности по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2019 года составила 59860 рублей. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, а также 649 рублей - компенсацию за несвоевременный расчёт, 37023 рубля 70 копеек - компенсацию за отпуск, 20000 рублей компенсацию морального вреда.
Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июля 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Батарина Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, приведёнными в решении суда. Полагает доказанным факт получения ею заработной платы от организации и его руководителя.
Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из приведённых нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Батариной Н.А. принял во внимание приведённые выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным отношениям, и сделал основанный на законе вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года Батарина Н.А. на основании приказа N 8 принята на работу в ООО "Мальчонки и Девчонки" специалистом по маркетингу, с полной занятостью, 1 ставка. В соответствии с указанным приказом N 8 от 13 мая 2019 года и пункта 3.1 трудового договора N 8 от 13 мая 2019 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путём перечисления на счёт работника в банке в следующие сроки: аванс - не позднее 20 числа, выплата заработной платы и иные выплаты (компенсации) - не позднее 5 числа (пункт 3.2 договора).
Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени в соответствии с внутренним распорядком, но не более 40 часов рабочего времени в неделю (пункт 4.1 трудового договора).
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4.2 трудового договора).
5 декабря 2019 года Батарина Н.А. уволена по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение отсутствия задолженности по заработной плате, компенсации отпуска работодателем представлены расчётные листки на работника, а также расчёты пособия по временной нетрудоспособности, по уходу за больным ребёнком, расчёт оплаты отпуска, реестр денежных средств с результатами зачислений, из которых следует, что работнику все причитающиеся суммы выплачены в полном объёме и в установленный трудовым договором срок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 140, 129, 135, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правила оценки доказательств установлены статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал установленным факт отсутствия у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, поскольку работодателем представлены расчётные листки на работника, а также расчёты пособия по временной нетрудоспособности, по уходу за больным ребёнком, расчёт оплаты отпуска, реестр денежных средств с результатами зачислений, из которых следует, что работнику все причитающиеся суммы выплачены в полном объёме. При этом расчёт заработной платы и иных выплат произведён исходя из размера заработной платы, установленной в трудовом договоре - 15000 рублей.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Батарина Н.А. подтвердила, что исходя из заработной платы 15000 рублей, все выплаты ею получены.
Иных письменных доказательств задолженности по заработной плате стороной истца не представлено.
С доводом жалобы истца о том, что заработная плата истца составляла 48050 рублей ежемесячно, которая помимо суммы 13050 рублей, перечисленных на банковскую карту истца от ООО "Мальчонки и Девчонки", также состояла из суммы 35000 рублей, перечисленных директором ООО "Мальчонки и Девчонки" <.......> на банковскую карту истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данному утверждению не представлено.
Представленная истцом банковская выписка с указанием перечислений со счёта физического лица <.......> не свидетельствует о том, что указанные в ней денежные средства перечислялись истцу в счёт заработной платы. Доказательств, подтверждающих согласование оплаты труда в заявленном истцом размере с работодателем, не представлено.
С учётом изложенного выше судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чём в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батариной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
