Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-14254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Фроловой Т.Е., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Агрофирма Салават", ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ООО "Агрофирма Салават", ФИО5 к Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от дата недействительным и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО32, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агрофирма Салават", ФИО5 обратились с иском к Администрации сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оформленного протоколом от дата недействительным и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Агрофирма Салават" является арендатором земельных участков входящих в единое землепользование под кадастровым номером N... общей площадью 2954112 кв.м., в соответствии с договором аренды земельных участков при множественности лиц со стороны арендодателей N... от дата.

Решением собственников земельных долей от дата определено расторгнуть действующий договор аренды N... от дата в одностороннем порядке. Решение принято на общем собрании собственников земельных долей, по результатам которого был составлен протокол дата. По мнению истца, решение общего собрания собственников земельных долей принято с существенным нарушением норм действующего законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников земельных долей и нарушает права истцов как собственников долей вышеуказанного земельного участка. На общем собрании истцы участия не принимали, считали, что собрание не правомочно принимать решения с указанной повесткой дня, опубликованной в газете "Сельские Нивы" от дата N....

дата собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... (арендодатели) в число которых входят ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N... с ООО "Агрофирма Салават" (Арендатор, правопредшественник N...). Договор заключен сроком на 49 лет на период с дата по дата. дата в связи с реорганизацией СПК колхоз имени Салавата в ООО "Агрофирма Салават" к Договору N... было заключено дополнительное соглашение N.... Договор был зарегистрирован и исполняется надлежащим образом. Волеизъявление собственников земельных долей на заключение договора подтверждается их личными подписями в приложении N... к договору.

дата для наблюдения за регистрацией общего собрания и определения фактического количества участников ООО "Агрофирма Салават" отправило своих представителей на место проведения собрания. Согласно акту от дата было зарегистрировано 141 участник, большая часть которых после регистрации покинула место проведения общего собрания, так и не приняв участие в обсуждении и голосовании по повестке дня. Фактическое количество участников составило 91. Из представленного по запросу истца протокола общего собрания стало известно, что в протоколе отражено о якобы голосовавших 155 участниках, владеющих более 50% долями в праве общей долевой собственности. Общее собрания проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Список лиц, участвующих на собрании, истцу предоставлен не был. Общее собрания было проведено в отсутствии кворума. Согласно акту от дата на собрании было зарегистрировано 141 участник, которые не владели более чем 50% долей. Решения, принятые на общем собрании, ничтожны. Повестка дня не соответствует вопросам, указанным в пункт 3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Предложенная повестка дня фактически была направлена на преодоление реализованного волеизъявления участников долевой собственности по прекращению арендных отношений с ООО "Агрофирма Салават", выраженного на общем собрании от дата. Решение общего собрания от дата не соответствует статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие решения общего собрания по вопросу о лице, уполномоченном в интересах группы лиц участников долевой собственности без доверенности вести соответствующее гражданское дело в суде, также не относится к компетенции общего собрания и противоречит нормам Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вопросы повестки дня должны формулироваться предельно ясно и четко. Формулировка повестки собрания как "разное" не позволяет сделать вывод о том, относится ли этот вопрос к компетенции общего собрания участников долевой собственности.

С учетом уточненного иска просили признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., оформленные протоколом от дата, по вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. 2. О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от дата N... с ООО "Агрофирма Салават". 3. О лице, уполномоченном в интересах группы лиц - участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... без доверенности вести соответствующее гражданское дело в суде. 4. Разное, недействительными (ничтожными). Взыскать с ответчиков понесенные ООО "Агрофирма Салават" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма Салават", ФИО5 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО Агрофирма Салават" не соглашается с решением суда, полагает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции, приняв уточнение исковых требований, привлекая ФИО12 в качестве третьего лица, не отложил судебное заседание, а вынес решение, что является процессуальным нарушением. Доверенность от дата, выданная ФИО22, от дата, выданная ФИО20, доверенность от дата, выданная ФИО24, на участие и голосование на общем собрании участников долевой собственности не соответствуют нормативно установленным требованиям, сфальсифицированы.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истцов, кворум на голосовании отсутствовал. Цифры голосовавших, приведенные в протоколе, не отражают действительную волю собрания, поскольку принимали участие лица, не являющиеся пайщиками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., общей площадью 29 254 112 кв.м., находящийся по адресу: адрес, относительно ориентира СПКК колхоз имени Салавата, на котором принято решение о передаче данного участка в аренду СПК колхоз имени Салавата сроком на 49 лет, назначен уполномоченный от имени участников общей долевой собственности без доверенности заключить договор аренды ФИО13

В тот же день был заключен договор аренды.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей N... от дата, ООО "Агрофирма Салават" является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, относительно ориентира Сельскохозяйственный кооператив колхоз имени Салавата, общей площадью 29254112 кв.м, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство.

Договор аренды земельного участка от дата заключен на срок 49 лет с дата по дата (пункт 1.3 договора).

дата состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2925412 кв.м, кадастровый N..., находящийся по адресу: адрес, относительно ориентира СПК колхоз имени Салавата.

Извещение о проведении общего собрания было опубликовано в газете "адрес" от дата N... (29176), а также по месту нахождения земельного участка в газете "Сельские нивы" от дата N... (12964), и на официальном сайте администрации сельского поселения Услинский сельсовет в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Инициаторами общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., состоявшегося дата являлись участники долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9 Организатором общего собрания выступила администрация сельского поселения Услинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Как следует из содержания протокола общего собрания от дата, количество долей в земельном участке: 432, на собрании присутствовало 155 собственников, владеющих 217 долей земельного участка с кадастровым номером N..., которые составляют более 50 % от общего числа участников долевой собственности. Кворум имеется. Собрание правомочно. По всем вопросам повестки дня голосовали все 155 участников.

Повестка дня общего собрания участников общей долевой собственности следующая:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2.О расторжении договора аренды земельного участка находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2012 N 1 с ООО "Агрофирма Салават"

3. О лице, уполномоченном в интересах группы лиц - участников общейдолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственногоназначения, с кадастровым номером 02:44:000000:170 без доверенности вестисоответствующее гражданское дело в суде.

4. Разное.

По второму вопросу повестки дня выступил ФИО14, который пояснил присутствующим, что договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от дата N..., всеми пайщиками не подписан, заключен на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., от дата N.... Поскольку вопрос о передаче в аренду земельного участка N... в аренду ООО "Агрофирма Салават" был разрешен с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, участвующими на собрании долевыми собственниками принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от дата N....

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма Салават", ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание участников долевой собственности проведено в соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от N 101-ФЗ, процедура проведения общего собрания соблюдена, о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, в результате чего на общем собрании присутствовали участники общей долевой собственности и их представители, составляющие не менее 50% из общего числа участников; все лица зарегистрировавшиеся участвовали в собрании и являются собственниками земельных долей.

Кроме того, суд посчитал необоснованными доводы истца о том, что вопросы, поставленные на собрании, не относятся к компетенции общего собрания участников долевой собственности земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, основанными на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу требований статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Из содержания предоставленного ответчиками протокола общего собрания от дата и листа регистрации участников общего собрания долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с общей площадью 29254112 кв.м, кадастровый N... от дата следует, что на собрании присутствовало 155 участников долевой собственности, владеющих 217 долями в общей долевой собственности.

Между тем, официальные данные из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N... не соответствуют данным, представленным в листах регистрации.

Так, участник собрания под N... ФИО15 на момент голосования собственником земельного пая не являлся, поскольку по договору купли-продажи от дата произвел отчуждение принадлежащей ему 1/432 доли на земельный участок ФИО5 Договор купли-продажи 1/432 доли зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Таким образом, ФИО15 в связи с продажей своей доли не имел право голоса на собрании. Сама ФИО5 участия на собрании не принимала.