Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-14254/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борлакова Р.Н., действующего в интересах государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АО СК "Стерх", на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020г. по материалу по иску Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" к Рябухе П.С. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском Рябухе П.С. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, что <Дата ...>г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине <ФИО>9 управлявшего автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный номер произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Рябухе П.С автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный номер под управлением Горячко Н.А., получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Хатита А.Р. по договору ОСАГО была застрахована в АО СК "Стерх", Рябуха П.С. обратилась в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК "Стерх" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пользу Рябухи П.С. в сумме <...>. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, Рябуха П.С. в судебном порядке поставила вопрос о взыскании с АО СК "Стерх" страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> с АО СК "Стерх" в пользу Рябухи П.С. было взыскано <...> руб. Поскольку Рябуха П.С. незаконно получила страховое возмещение более <...> то конкурсный управляющий АО "СК "Стерх", действуя в интересах АО СК "Стерх", признанного банкротом решением Арбитражного суда Республики Саха от <Дата ...>, просит взыскать с Рябухи П.С. неосновательное обогащение в сумме <...> коп.

Определением от 20 октября 2020 г. Темрюкский районный суд Краснодарского края оставил без движения исковое заявление АО СК "Стерх" в связи с неоплатой его госпошлиной и предоставил срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020г. исковое заявление АО СК "Стерх" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было возвращено заявителю.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. Борлакову Р.Н., действующему в интересах государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АО СК "Стерх", был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 г.

В частной жалобе Борлаков Р.Н., действующий в интересах государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АО СК "Стерх", просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 131 ГПК РФ законодатель изложил требования к форме и содержанию искового заявления

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесении (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В данном случае, исковое заявление АО СК "Стерх" не оплачено госпошлиной, а доказательства свидетельствующие об отсутствии у страховой компании возможности оплаты иска госпошлиной не представлены.

Поэтому суд оставил заявление АО СК "Стерх" без движения и отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины, предоставил срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 г.

Таким образом, оформление искового заявления не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, а поэтому суд правомерно оставил заявление без движения, а затем возвратил его, поскольку недостатки искового заявление не были устранены.

Доводы частной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Борлакова Р.Н., действующего в интересах государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АО СК "Стерх", - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка