Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-14254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-14254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Яшиной И.В.
судей
Грибиненко Н.Н.Овчинниковой Л.Д.
при секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года гражданское дело N 2-653/2020 по апелляционной жалобе Бибаевой Елены Викторовны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года по иску Бибаевой Елены Викторовны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании суммы убытков.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Бибаевой Е.В. - Моргун В.В., представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Витко С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Бибаева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 4485379,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.
В обосновании иска истец ссылалась на то, что решением Красносельского районного суд Санкт-Петербурга от 02.07.2018 с ООО "Стройлес" в пользу Бибаевой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20.06.2017, в размере 3835750 руб., неустойка в размере 71344 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28285 руб.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2018 по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ООО "Стройлес" денежные средства, находящиеся на расчетном счете N... в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк России", кор./сч. N..., БИК N..., на сумму 7651500 руб.
Бибаева Е.В. 23.03.2018 передала в Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк России" оригинал исполнительного листа серии ФС N 10679454 и заявление о применении мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащих ООО "Стройлес" денежных средств, находящихся на расчетном счете N... в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк России", кор./сч. N..., БИК N..., на сумму 7651500 руб.
На основании вступившего в законную силу решения Красносельским районным судом Санкт-Петербурга был выдан исполнительный лист серии ФС N 029241218 о взыскании с ООО "Стройлес" в пользу Бибаевой Е.В. денежных средств в размере 4485 379,95 руб.
Бибаева Е.В. 20.12.2018 обратилась с заявлением/требованием об исполнении исполнительного листа ФС N 029241218 в Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк России", т.к. ООО "Стройлес" имеет расчетный счет N... в Северо-Западный Банк ПАО "Сбербанк России", на который 23.03.2018 был наложен арест на сумму 7671500 руб.
По мнению истца, Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив 20.12.2018 исполнительный лист ФС N 029241218, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО "Стройлес" списание денежных средств, несмотря на то, что ранее был наложен арест на расчетный счет в пределах взысканной суммы. В результате неисполнения Банком в первоочередном порядке требований по исполнительному листу истец не получила возмещения в той сумме, на которую вправе была рассчитывать в случае надлежащего исполнения банком обязанности по первоочередному исполнению требований по исполнительному листу.
Взыскание по исполнительному листу подлежало исполнению в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента, а с учетом наложенного ранее ареста, эти денежные средства должны были быть на расчетном счете должника. Таким образом, имея с 23.05.2018 первоочередное требование о списании денежных средств, при наличии денежных средств на счете клиента, неправомерно произвел приоритетное списание денежных средств со счета ООО "Стройлес" в период с 23.05.2018 - 20.12.2018 на основании поступивших платежных поручений клиента, допустив в тот же период неисполнение по исполнительному листу серии ФС N 010679454 о наложении ареста на расчетный счет должника, а также неисполнение требований по исполнительному листу серии ФС N 0292411218 о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете N..., на которые уже был наложен арест.
ПАО "Сбербанк России" 29.12.2018 вернул исполнительный лист в связи с недостаточностью денежных средств ООО "Стройлес" для исполнения содержащихся требований в исполнительном документе, ссылаясь на наличие заявления взыскателя Бибаевой Е.В. об отзыве исполнительного листа, которое не подавалось.
25.01.2019 в адрес Северо-Западного Банка ПАО "Сбербанк России" была подана жалоба, в ответ на которую ПАО "Сбербанк России" сообщил, что исполнительный лист серии ФС N 010679454 по делу N 2-2955/18 о наложении ареста поступил в Банк 23.03.2018, на основании данного исполнительного листа на расчетный счет ООО "Стройлес" наложен арест на сумму 7671500 рублей. 19.12.2018 в Банк на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС N 029241218 на взыскание 4485379,95 руб. После проведения проверки 25.12.2018 Банком были сформированы инкассовые поручения на указанную сумму и в связи с отсутствием свободных денежных средств на счете должника помещено для ожидания оплаты в соответствии со ст. 855 ГК РФ.
Таким образом, со счета должника за период с 23.03.2018 по 25.12.2018 Банком были необоснованно списаны все денежные средства, на которые наложен арест в целях обеспечения предъявленных исковых требований в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. Распоряжение Банком заблокированными в связи с наложением ареста денежными средствами на расчетном счете N..., принадлежащем ООО "Стройлес", нанесли взыскателю убытки.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в удовлетворении иска Бибаевой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Бибаева Е.В. просит указанное решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Бибаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Положения ст. 855 ГК РФ предусматривает очередность списания денежных средств со счета. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Как следует из материалов дела, 21.03.2018 в АО "Сбербанк России" поступил исполнительный лист ФС 010679454 от 21.03.2018 о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на денежные средства ООО "Стройлес" (ИНН <...>) на общую сумму 7671500 рублей на счете N..., выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2955/18 по иску Бибаевой Елены Викторовны.
19.12.2018 в Банк поступил исполнительный лист ФС 029241218 от 14.12.2018, выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу 2-2955/18 в отношении ООО "Стройлес" (ИНН <...>) по иску Бибаевой Е.В. о взыскании денежных средств на общую сумму 4485379 руб. 95 коп.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что денежные средства в необходимой сумме находились на счете, после проведения проверки 25.12.2018 Банком были сформированы инкассовые поручения и в связи с отсутствием свободных денежных средств на счете должника помещены в картотеку для ожидания оплаты по четвертой очередности в соответствии со ст. 855 ГК РФ. Арест, наложенный на основании исполнительного листа ФС 010679454, отменен сразу после формирования инкассового поручения о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС 029241218, поскольку его нахождение в картотеке прямо препятствовало исполнению требования Бибаевой Е.В.
27.12.2018 от Бибаевой Е.В. поступило заявление с просьбой вернуть исполнительный лист ФС 029241218 на руки представителю, в связи с чем 28.12.2018 инкассовые поручения были аннулированы.
10.01.2019 исполнительный лист ФС029241218 был выдан на руки представителю взыскателя Бибаевой Е.В. - Хобта И.В., действующему на основании доверенности, что стороной истца не оспаривается.
Выпиской из расчетного счета N..., открытого ООО "Стройлес", за период с 01.12.2018 по 16.01.2019 подтверждается наличие на расчетном счете денежной суммы в размере 7902365,51 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 855, 1064 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 59, 60 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, необходимых в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, для возложения на ответчика ответственности за причинение убытков.
При вынесении решения суд первой инстанции учел, что истцом не были реализованы все способы материального удовлетворения своих требований, в том числе в рамках исполнительного производства в отношении должника, возбужденного в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" убытков. Кроме того, из материалов дела следует, что истец по собственному усмотрению отозвала исполнительный лист у ответчика. При этом доказательств того, что утрачена реальная возможность взыскания с должника денежных средств в пользу истца в результате виновных действий ответчика не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не произведено приоритетное списание денежных средств, которое должно было быть осуществлено в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Стройлес", не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку наложение ареста не свидетельствует о том, что после его отмены денежные средства будут списаны без применения установленной в ст. 855 Гражданским кодексам Российской Федерации очередности, а платежи, в обеспечение которых судебным приставом-исполнителем применялся арест, будут списаны в первоочередном порядке.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, нарушении банком ст. 855 ГК РФ, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) банка и заявленными истцом убытками.
В целом доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие вышеуказанные выводы суда аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
