Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14253/2019, 33-869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякота Г.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьминой Н.И. - Гетиковой Н.И. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года
по иску Кузьминой Н.И. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивировала тем, что она в 2001 году приобрела у Ш.А.Н. жилой дом площадью 98,2 кв.м., расположенный по адресу: .... Договор купли-продажи между сторонами составлен не был. Она состоит на регистрационном учёте по данному адресу с 22.11.2001 по настоящее время. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2379 кв.м. с кадастровым N .... Право собственности на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка с кадастровым N ... с соседними землепользователями нет.
28.08.2013 Кузьминой Н.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... Считает, что она, не являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, тем не менее добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своими собственными более 15 лет, в связи с чем просила признать право собственности с учетом уточенных исковых требований в силу приобретательной давности только на жилой дом.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.И. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности отказать полностью.
В апелляционной жалобе представитель Кузьминой Н.И. - Гетикова Н.И. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на нормы права, считает несостоятельным вывод суда о том, что приобретение жилого дома по какому-либо договору исключает приобретение права собственности в силу приобретательской давности. Между тем, договорные отношения между Кузьминой Н.И. и Ш.А.Н. не возникли, договор купли-продажи в материалах дела отсутствует.
Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец по адресу: ... состоит на регистрационном учёте с 22.11.2001 по настоящее время, при этом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным имуществом более 15 лет.
Указывает, что истец не знала о неправомерности завладения жилым домом, следовательно, давностное владение является добросовестным. Спорный дом был приобретен правомерными действиями, однако право собственности зарегистрировано не было, между тем, истец владела недвижимостью открыто и непрерывно, как своей собственной.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Гетикова Н.И. действующая на основании доверенности от 25.09.2019, сроком ... настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., числился за Ш.А.Н., ... года рождения, который снят с регистрационного учета из указанного дома (выбыл) 22.02.2002, что следует из сообщения Администрации Елыкаевского сельского поселения от 09.08.2019 N ... (л.д. 8), записей в похозяйственной книги N ..., стр. 49, л/с 1114 за 1997-2001 год; стр. 139, л/с 1141 за 2002-2005 год. Также имеется запись на стр. 141, л/с 1142, книга N ..., что Кузьмина Н.И. ... года рождения зарегистрирована по данному адресу с 22.11.2001.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2019 N ... (л.д. 9-15), от 05.09.2019 N ... (л.д. 81-83) по адресу: ... расположен земельный участок площадью 2 379 кв.м. с кадастровым N ..., категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.10.2005.
Сведения о том, что в границах данного земельного участка расположен какой-либо иной объект недвижимости, отсутствуют (л.д. 9).
Согласно уточненному исковому заявлению, Кузьминой Н.И. заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на ней на дом (площадь - 98,2 кв.м), расположенный по адресу: ... (кадастровый N ...).
Отказывая в иске Кузьминой Н.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Кроме того, на момент обращения истца с иском в суд, не истек срок давностного владения спорным имуществом.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Из материалов дела следует, что Кузьмина Н.И., согласно записи похозяйственной книги N ... на стр. 141, л/с 1142, зарегистрирована по адресу: ... с 22.11.2001, что не оспаривалось истцом. В ходе рассмотрения дела представитель истца указывала о моменте давностного владения истцом спорным домом с момента регистрации в нем, т.е. с 22.11.2001, указывая на истечение пятнадцатилетнего срока владения имуществом.
С исковыми требованиями в суд Кузьмина Н.И. обратилась 28.08.2019, то есть, истец владеет спорным помещением 17 лет 9 мес., тогда как фактически срок давностного владения должен составлять не менее 18 лет.
Доказательств владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ранее, чем с 22.11.2001 (даты регистрации Кузьминой Н.И.), материалы дела не содержат и истцом доказательств данному обстоятельству не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств наличия совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета N ... и отчет по начислениям и долгам по адресу: ..., не подтверждает факт давностного владения и пользования Кузьминой Н.И. спорным жилым домом, превышающим 18 лет, поскольку указывает лишь на факты начисления платы за электроэнергию с 2010 (л.д. 67, 68), сведений о внесении платы ранее указанной даты, пользовании имуществом не содержит.
По изложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы о непрерывном давностном владении и пользовании Кузьминой Н.И. спорным имуществом как своим собственным, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
