Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2023 года Дело N 33-1425/2023

Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А., при помощнике судьи Белиновой П.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смолева Кирилла Викторовича на определение Волосовского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-902/2022, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Волосовского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года по исковому заявлению Смолева Кирилла Викторовича к АО "Сумино" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по завещанию и по встречному иску АО "Сумино" к Смолеву Кириллу Викторовичу о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воловоского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Смолева Кирилла Викторовича к АО "Сумино" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования по завещанию отказано, в удовлетворении встречных исковых требований АО "Сумино" к Смолеву Кириллу Викторовичу о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением Смолев К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 25 октября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Волосовского городского суда Ленинградской области 5 декабря 2022 года апелляционная жалоба Смолева Кирилла Викторовича на решение Волосовского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2022 года возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование.

Смолев К.В. не согласился с вынесенным судом определением о возврате апелляционной жалобы, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным, поскольку апелляционная жалоба подана им в последний день срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Смолева К.В., суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы, при этом в нарушение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама апелляционная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело было рассмотрено по существу 25 октября 2022 года с принятием решения, в окончательном виде которое было изготовлено 1 ноября 2022 года.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 108 и статьи 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение являлся 2 декабря 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение Волосовского городского суда Ленинградской области подана Смолевым К.В. 2 декабря 2022 года по средствам почтовой связи, что подтверждается конвертом, то есть в установленный законом срок (т.2 л.д. 20).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах определение Волосовского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Смолеву К.В. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волосовского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года отменить.

Дело направить в Волосовский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Смолева К.В.

Судья

Судья Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка