Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-1425/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>14 <ФИО>15

по докладу судьи <ФИО>11

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации МО Кропоткинского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на самовольно построенное нежилое строение, по апелляционной жалобе главы Кропоткинского городского поселения <Адрес...> <ФИО>6 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО <Адрес...> о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание.

Просит суд сохранить самовольно построенное нежилое здание торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой литер "А", с кадастровым номером , общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; признать за <ФИО>1 право собственности на нежилое здание торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой литер "А", с кадастровым номером , общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>

Обязать Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за <ФИО>1 право собственности на указанное нежилое здание.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером , общей площадью 110 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования "для размещения торгового павильона" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, дополнительного соглашения от <Дата ...> к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>. <Дата ...> ей было выдано разрешение на размещение объекта, торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой по адресу: <Адрес...>.

По распоряжению главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> был утвержден проект границ земельного участка необходимого для размещения торгового павильона. Она по разрешению на размещение объекта построила капитальный объект, нежилое здание, а именно: торговый павильон продовольственных товаров с автобусной остановкой.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к администрации Кропоткинского городского поселения МО <Адрес...> о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой удовлетворено.

Сохранено самовольно построенное нежилое здание торгового павильон продовольственных товаров с автобусной остановкой литер "А", с кадастровым номером: , общей площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>. За <ФИО>1 признано право собственности на указанное нежилое здание.

Не согласившись с данным решением, глава Администрации МО <Адрес...> <ФИО>6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>7 настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме. Считает, что торговый павильон с автобусной остановкой построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания соответствия постройки санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, отсутствия нарушений прав и законных интересов лежит на лице, требующем признания права собственности на такую постройку.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1, является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером общей площадью 110 кв.м, находящегося по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования "для размещения торгового павильона" на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, дополнительного соглашения от <Дата ...> года к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <Дата ...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...>.

<Дата ...> истцу было выдано разрешение на размещение объекта, торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой по адресу: <Адрес...>. По распоряжению главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> был утвержден проект границ земельного участка необходимого для размещения торгового павильона. Разрешения на возведение капитального объекта истцу не выдавалось.

Истец в пределах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, по разрешению на размещение объекта, построил капитальный объект - здание торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой.

Согласно технического паспорта, выполненного <ФИО>16 филиал по Краснодарскому краю <Дата ...>, нежилое здание литер "А" имеет общую площадь 56,2 кв.м. Здание построено по границам, указанным в эскизном проекте благоустройства и схеме размещения временного (некапитального) объекта.

ООО "ИнвестПроект" на основании договора от <Дата ...> с <ФИО>1 было выполнено обследование здания торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой литер "А" по адресу: <Адрес...> с определением технического состояния несущих и ограждающих конструкций. Согласно результатов освидетельствования здания, а так же согласно результатов обследования нормативной и технической документации установлено, что торговый павильон продовольственных товаров с автобусной остановкой литер "А" по конструктивным характеристикам является объектом капитального строительства (капитальным объектом) III группы капитальности. Согласно результатов освидетельствования конструкций установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии при котором имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов обеспечивается. Состояние несущих и ограждающих конструкций здания торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможно использовать в качестве капитального здания торгового павильона продовольственных товаров с автобусной остановкой.

Из заключения ООО "Аудит-Экспертиза", выполненного по результатам обследования объекта капитального строительства - здания торгового павильона продовольственных товаров, размещенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности следует, что по результатам рассмотрения материалов предоставленных заказчиком и при проведении визуального обследования земельного участка и здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> установлено, что на момент выдачи заключения, объект капитального строительства в части объемно-планировочных решений по ограничению распространения пожара, классу функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности, наличию и возможности подъезда пожарной техники соответствует нормам пожарной безопасности, согласно требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <Дата ...> N 123-ФЗ (в редакции от 27.12.2018г.).

Согласно Градостроительного заключения о соответствии (несоответствии) объекта градостроительным нормам и правилам, выполненного МБУ "Управление Архитектуры и Градостроительства Кропоткинского городского поселения <Адрес...>", торговый павильон продовольственных товаров с автобусной остановкой литер "А" площадью 56,2 кв.м расположен на нормативном расстоянии от условных границ земельного участка и не нарушает градостроительные нормы и правила, так как, согласно схеме размещения объекта временного (некапитального) объекта: торгового павильона - расстояние от западной границы земельного участка предусматривалось 0,70 м (согласно топографической съемке, выполненной <Дата ...> расстояние составляет 0,88-1,07м); от восточной границы земельного участка предусматривалось 1,0м (согласно топографической съемке, выполненной <Дата ...> расстояние составляет 1,12м-1,03м). Западная граница земельного участка проходит по проезжей части дороги <Адрес...>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу, что при возведении торгового павильона истицей не были допущены нарушения Градостроительного кодекса РФ: не нарушены нормы отступов от границ земельного участка что может привести к нарушению прав и законных интересов собственников смежных землепользователей. Регистрация права собственности на торговый павильон, отнесенный при освидетельствовании, как объект капитального строительства соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<ФИО>9 Зеленский

<ФИО>10 <ФИО>11

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка