Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Куракина Юрия Васильевича - Ляховченко Владимира Владимировича и апелляционной жалобе представителя администрации г. Рязани - Шилкиной Елены Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 сентября 2020 года, которым исковые требования Куракина Юрия Васильевича к администрации г. Рязани о признании за Куракиным Юрием Васильевичем права на приобретение в собственность земельного участка путем выкупа, удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца Куракина Ю.В. - Ляховченко В.В., объяснения представителя администрации города Рязани Шилкиной Е.Е., объяснения эксперта Чеснокова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куракин Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани, ГСК "Экватор" о признании права на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости - гаражным боксом путем выкупа.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс N с кадастровым номером N, площадью 485,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный гаражный бокс находится на территории кооператива "Экватор" на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленным кооперативу по договору аренды администрацией г. Рязани.

Считает, что он, как собственник объекта недвижимости, имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему строением.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования, просил признать за ним право на приобретение в собственность путем выкупа без проведения торгов земельного участка, занятого нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, автокооператив "Экватор", назначение - нежилое здание, площадью строения 485,4 кв.м., площадью земельного участка 543 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражного строения в границах, установленных экспертным заключением.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани исковые требования Куракина Юрия Васильевича к администрации г. Рязани удовлетворены частично. Суд признал за Куракиным Юрием Васильевичем право на приобретение в собственность путем выкупа земельного участка, занятого нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, гаражным боксом N, площадью 484,4 кв.м. В остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Куракина Ю.В. - Ляховченко В.В. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права на выкуп земельного участка истребуемой площадью и в определенных границах. Считает, что в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом был дан исчерпывающий ответ о возможности образования земельного участка под принадлежащим Куракину Ю.В. гаражом и описаны границы образуемого земельного участка с кадастровым номером N с учетом сведений о расположенном на нем объекте недвижимости, и возможности использования земельного участка под ним, необходимого для размещения и обслуживания гаражного бокса Куракина Ю.В.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что образование испрашиваемого истцом земельного участка площадью 543 кв.м. приведет к вклиниванию в земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090022:10 и наложению границ данных земельных участков, при этом доступ к испрашиваемому земельному участку с земель общего пользования будет отсутствовать. Испрашиваемый Куракиным Ю.В. земельный участок пересекает границы двух территориальных зон - "Р2.3она городских лесов и лесопарков" и "П4.3она объектов транспорта", что также свидетельствует о невозможности образования данного земельного участка. Полагает, что гаражный бокс истца имеет общие конструктивные элементы со смежными гаражными боксами, земельный участок под ним является неделимым, и образование земельного участка под гаражным боксом не будет иметь вид разрешенного использования - размещение индивидуального гаражного бокса. Указывает на отсутствие согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090022:10 - ГСК "Экватор" и иных членов ГСК на образование истребуемого истцом земельного участка. Поскольку Куракин Ю.В. членские взносы в ГСК "Экватор" не уплачивает, у него отсутствует право на получение в собственность истребуемого земельного участка. Также указывает на нарушение судом принципа состязательности, поскольку суд, отказав в назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, лишил администрацию г.Рязани возможности представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение юридически значимых обстоятельств.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании представитель истца Куракина Ю.В. - Ляховченко В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы администрации г. Рязани.

Представитель ответчика администрации г. Рязани Шилкина Е.Е. доводы апелляционной жалобы администрации поддержала по изложенным в ней основаниям, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя Куракина Ю.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Куракин Ю.В. является собственником гаражного бокса N, с кадастровым номером: N, общей площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный выше гаражный бокс истец приобрел на основании справки от 09 октября 2013 года, выданной гаражно-строительным кооперативом "Экватор" <адрес> (л.д. 43 том 1), из которой усматривается, что Куракин Ю.В., являясь членом гаражно-строительного кооператива "Экватор", является собственником нежилого строения - бокса 228 (кирпичного строения), общей площадью 485, 4 кв.м. Задолженностей по взносам и платежам не имеется. Паевой взнос выплачен полностью 20 декабря 2001 года.

Право собственности на указанный выше гаражный бокс зарегистрировано за Куракиным Ю.В. 12 ноября 2013 года, о чем сделана запись регистрации N (л.д. 41 том 1).

Вышеуказанный объект недвижимости - гаражный бокс N с кадастровым номером N расположен на территории ГСК "Экватор", на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 5144+/- 3,6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного обслуживания - для обслуживания боксовых гаражей (л.д. 6-18 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090022:10, находящийся в собственности администрации г.Рязань, на основании договора аренды N от 01 июля 2009 года был передан в аренду ГСК "Экватор" для обслуживания боксовых гаражей на срок до 13.05.2019 года. Местоположение границ земельного участка установлено в соответствие с действующим земельным законодательством, сведения о его границах имеются в ЕГРН.

20 ноября 2017 года истец Куракин Ю.В., ссылаясь на положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося под принадлежащим ему гаражным боксом, приложив к заявлению документы, подтверждающие его право собственности на указанный выше объект недвижимости, а также межевой план, составленный 01 ноября 2017 года кадастровым инженером Митрохиным А.В., в подтверждение возможности образования и постановки на кадастровый учет истребуемого им земельного участка (л.д. 88-106 том 1).

05 декабря 2017 года администрация г. Рязани сообщением N отказала Куракину Ю.В. в предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося под гаражным боксом, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ГСК "Экватор" для обслуживания боксовых гаражей, который является неделимым. Ссылалась на невозможность его раздела, и, как следствие на невозможность образования истребуемого истцом земельного участка, указывая на возможность предоставления исходного земельного участка в общую долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Куракин А.В. указывал на незаконность и необоснованность решения администрации об отказе в предоставлении ему, как собственнику объекта недвижимости, самостоятельного земельного участка, указывал на возможность раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N и возможность образования самостоятельного земельного участка под принадлежащим ему строением, считал его право на предоставление в собственность земельного участка путем выкупа нарушенным.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования Куракина Ю.В. в части признания за ним права на приобретение в собственность в порядке выкупа земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что Куракин Ю.В., являясь собственником объекта недвижимости в автогаражном кооперативе "Экватор", имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность в порядке выкупа без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Куракина Ю.В., признав за ним право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим им строением без проведения торгов.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы стороны истца Куракина Ю.В. о незаконности и необоснованности отказа ему в удовлетворении требований об определении площади и границ истребуемого им земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, ввиду наличия уже возникшего с администрацией города Рязани спора о возможности образования спорного земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, который остался судом первой инстанции неразрешенным, и, по мнению стороны истца, может привести к невозможности исполнения постановленного судом решения.

Так, из материалов дела усматривается, что администрация города Рязани, возражая против удовлетворения требований истца, указывала на невозможность образования истребуемого истцом земельного участка в указанной им площади и границах, ссылаясь на неделимость исходного земельного участка, его вклиниванию и вкрапливанию (в случае образования) в исходный земельный участок, невозможности доступа к нему, а также на нахождение в собственности истца объекта недвижимости, имеющего общие стены и фундамент с соседними гаражными боксами, что, по мнению администрации, является основанием для предоставления исходного земельного участка в общую долевую собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, указанные доводы ответчика не нашли своего отражения в постановленном судом решении, каких-либо выводов относительно приведенных администрацией города Рязани доводов, постановленное судом решение не содержит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований истца об определении площади и границ истребуемого земельного участка, сослался на необходимость соблюдения сторонами порядка предоставления в собственность спорного земельного участка, предусмотренного ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, который, как указал суд, соблюден не был, а потому в удовлетворении иска в указанной выше части отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выше выводом суда первой инстанции, поскольку приведенные администрацией города Рязани доводы о невозможности образования истребуемого истцом земельного участка в соответствующей площади и границах являются существенными при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец имеет возможность приобрести в собственность самостоятельный земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости при возможности его образования из исходного земельного участка, который должен являться делимым и к образуемому земельному участку будет обеспечен доступ.

Указанные положения нашли свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года N 71-КГ17-11.

Судебная коллегия находит, что между сторонами при выполнении предусмотренного ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления в собственность земельного участка, уже возник спор относительно возможности его формирования в истребуемой истцом площади и границах, а потому постановленное судом решение об отказе в удовлетворении части предъявленного иска со ссылкой только на несоблюдение административного порядка предоставления в собственность земельного участка, предусмотренного положениями ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Разрешая требования истца в указанной выше части, судебная коллегия исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведены в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ч. 1 ст. 36.16 ЗК РФ); если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм материального права, каждый из собственников индивидуальных объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после ее выделения в натуре и внесении в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года N 71-КГ17-11).

Судом бесспорно установлено и следует из материалов дела, что истец Куракин Ю.В. является членом ГСК "Экватор" и собственником самостоятельного объекта недвижимости - гаражного бокса N с кадастровым номером N, общей площадью 485,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцу объект недвижимости (гаражный бокс) расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5144+/- 3,6 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного обслуживания - для обслуживания боксовых гаражей. Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности администрации города Рязани и передан по договору аренды N от 01 июля 2009 года ГСК "Экватор" для обслуживания боксовых гаражей на срок до 13.05.2019 года. До настоящего времени договор аренды является действующим на неопределенный срок.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с указанным выше иском, выступает в статусе собственника самостоятельного объекта недвижимости, расположенного на муниципальном земельном участке, его право собственности на гаражный бокс зарегистрировано на отдельный объект недвижимости.

Наличие в собственности истца самостоятельного объекта недвижимости также подтвердил в судебном заседании в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО11, проводивший по настоящему делу судебную экспертизу, который пояснил, что при разрешении вопроса о возможности образования земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости, им производился его осмотр, указанный объект не имеет общих конструктивных элементов с иными гаражными боксами, а представляет собой застройку блокированными гаражными боксами, под каждым из которых возможно образование самостоятельного земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы администрации г. Рязани о нахождении в собственности Куракина Ю.В. гаражного бокса, который отдельным объектом недвижимости не является, имеет общие конструктивные элементы с иными гаражными боксами, в связи с чем сформировать земельный участок непосредственно под строением истца невозможно являются несостоятельными, доказательств указанным доводам представителем администрации города Рязани суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств тому, что исходный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5144+/- 3,6 кв.м., является неделимым.

Так, положениями ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что как земельные участки, так и их части являются объектами гражданских правоотношений. Неделимый земельный участок - это участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он должен выступать объектом земельных отношений в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.