Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1425/2021

02 июня 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Второвой Н.Н., Корневой М.А.,

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации города Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 15 марта 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от 18 июня 2019 г. N 1154 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 03 июля 2019 г. N 2864 срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2027 г.

Истец ссылалась на то, что состояние многоквартирного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В связи с этим полагала, что имеет право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения администрацией г. Орла вместе с возмещением убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Уточнив исковые требования, просила взыскать в ее пользу выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 593 867 руб. с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения 84 335 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 117 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

Указывает, что срок для переселения граждан из многоквартирного жилого дома <адрес> установлен до 30 декабря 2026 г. Обращений о предоставлении жилого помещения маневренного фонда от ФИО. не поступало. Поскольку предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура не соблюдена, решение об изъятии жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по изъятию жилого помещения у истца.

Полагает, что судом необоснованно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку доказательств несения указанных расходов, необходимости временного пользования иным жилым помещением, истцом не представлено.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Поскольку жилое помещение приобретено ФИО в 2009 году (после приватизации первого помещения в доме), у наймодателя не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома.

Приводит довод о том, что выкупная цена жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Приведенные составляющие учтены в стоимости подобранных аналогов, указанных в заключении эксперта.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 23 января 2020 г. на администрацию г. Орла в отношении дома <адрес> возложена обязанность по проведению противоаварийных мероприятий, предусмотренных проектно-сметной документацией, выполненной открытым акционерным обществом "Гражданпроект" в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Бюджет города Орла на 2021 г. и плановые 2022 и 2023 гг. утвержден с максимальным дефицитом. Для исполнения указанного решения суда администрацией г. Орла запрошены денежные средства из резервного фонда Правительства Орловской области.

Полагает, что необходимость срочного поселения истца путем выкупа жилого помещения отсутствует.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО на основании договора <...> от 28 января 2009 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 18 июня 2019 г. N 1154 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для его принятия послужило заключение общества с ограниченной ответственностью "Внедренческий научно-технический центр "Исток" (далее - ООО "Внедренческий научно-технический центр "Исток") от 26 апреля 2019 г. По результатам обследования жилого дома <адрес> установлено, что физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования составляет 52%. Это обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени. Численное значение ремонтопригодности составляет 48%, что подтверждает нецелесообразность и неэффективность выполнения капитального ремонта здания.

Эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как недопустимое состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Аварийное состояние вышеназванного жилого дома установлено ранее в заключении ООО Внедренческий научно-технический центр "Исток" от 06 июля 2017 г. Техническое состояние северной части здания в месте расположения санузлов и душевых, а также наружных стен первого этажа дворового фасада северной части здания характеризовалось как аварийное - категория технического состояния, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и сохранности оборудования. Для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения здания необходимо было незамедлительно провести мероприятия по доведению технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, инженерного оборудования, наружной и внутренней отделки здания до работоспособного, в том числе демонтировать аварийные перекрытия и стены северной части здания в месте расположения санузлов и душевых и др. Однако, мероприятия по устранению аварийного состояния жилого дома не были осуществлены.

За период с июля 2017 г. по апрель 2019 г. техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций дома существенно изменилось в сторону существенного повышения степени аварийности жилого дома и повышения уровня угрозы обрушения вышеназванных частей здания.

Основные помещения жилого дома не соответствуют установленным требованиям, выявлены вредные факторы обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, уровень надежности здания находится в недопустимом состоянии. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, существует опасность для обрушения здания.

Сведений о проведении работ по укреплению основных строительных конструкций дома, выполнению иных восстановительных работ в отношении данного дома не имеется.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, ответчиком не предоставлено.

Данных о проведении капитального ремонта дома с момента его строительства в материалах дела также не имеется.

Постановлением администрации г. Орла от 03 июля 2019 г. N 2864, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Орла от 10 апреля 2020 г. N 1429, срок для переселения граждан из указанного дома установлен до 30 декабря 2026 г.

02 октября 2019 г. администрацией г.Орла собственникам помещений указанного многоквартирного дома было направлено требование о сносе дома в срок до 01 сентября 2026 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за истцом ФИО и ее <...> ФИО право собственности на иные жилые помещения не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "<...>" от 05 ноября 2020 г. N 222 рыночная стоимость жилого помещения - комнаты <адрес>, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 593 867 руб., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 84 335 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 117 428 руб.

Установив, что аварийное состояние дома угрожает жизни и здоровью истца, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Истцу жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на основании договора <...> от 28 января 2009 г.

Как следует из заключения ООО "Внедренческий научно-технический центр "Исток" от 26 апреля 2019 г. степень износа многоквартирного дома 52 %. Год постройки дома - 1970.

По сведениям администрации г.Орла первая квартира в указанном доме была приватизирована 07 декабря 2000 г. На этот момент дом находился в эксплуатации 30 лет.

Согласно "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет.

Заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "<...>" от 05 февраля 2021 г. N 1562/2-1, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу N, установлено, что еще на 2000 год (начало приватизации жилых помещений в доме) в конструкции дома имелись недостатки, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта дома. По состоянию на 2000 года была установлена нуждаемость в проведении капитального ремонта. С 1970 г. по 2000 г. капитальный ремонт исследуемого здания не проводился, в связи с чем срок минимальной эксплуатации здания в целом по состоянию на 2000 г. был превышен на 12 лет (в 1,67 раза), срок минимальной эффективной эксплуатации элементов здания по состоянию на 2000 г. был превышен на величину от 1 года до 27 лет.

Физический износ многоквартирного дома <адрес>.Орла по состоянию на 23 марта 2000 г. составлял 28%.

При этом, в соответствии с абрисом от 23 марта 2000 г., содержащимся в инвентарном деле, указанный многоквартирный жилой дом имел следующие неисправности элементов здания, требующих проведения ремонтных работ по их устранению: фундамент - в цоколе незначительные трещины; стены (кирпичные) - незначительные трещины, местами незначительная сырость стен; крыша - незначительные следы промочек на потолках 5 этажа; полы - местами изношены, со щелями, истертость линолеума, незначительные следы гнили в местах промочек; окна (2-е створные) - переплеты незначительно покороблены, подоконники с незначительными щелями; внутренняя отделка - окраска частично требует возобновления, требуется легкий ремонт; перекрытия - трещины в штукатурке потолков, незначительные следы промочек в местах санитарных узлов.

Согласно заключению о техническом состоянии открытого акционерного общества "<...>" от 2004 г., в ходе проведения исследования многоквартирного жилого дома <адрес> Орла установлено, что кладка наружных стен местами по периметру здания имеет вертикальные трещины с шириной раскрытия до 0,3 см. Трещины образовались в результате неравномерной осадки здания из-за изменения физико-механических свойств грунта, залегающего под подошвой фундамента. В местах расположения уборных кладка наружных стен находится в переувлажненном состоянии из-за отсутствия вертикальной гидроизоляции стен. В местах переувлажнения стен местами кладка имеет разрушения глубиной до 3 см. Наружная перемычка над дверным проемом входа в подъезд N 1 имеет разрушение защитного слоя бетона на глубину до 10 см. Арматура оголена и коррозирована.

Из заключения ООО "<...>" от 06 июля 2017 г. усматривается, что техническое состояние указанного дома северной части здания в месте расположения санузлов и душевых, а также наружных стен первого этажа дворового фасада северной части здания в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется, как аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания, сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятия).

Согласно заключению ООО "<...>" от 26 апреля 2019 г. по боковому фасаду и дворовому фасаду (северная часть здания), по всей высоте здания имеется массовое разрушение кирпичной кладки наружной поверхности стен. Наружная поверхность стен имеет следы восстановительных работ - оштукатуривание цементным раствором, который отслоился по всей площади с образованием зазора до 8 см., и создает угрозу обрушения всей площади. Вышеназванные нарушения имеют признаки системного характера, обусловленные расположением в этой части здания помещений с повышенной влажностью (санузлы, душевые), а также не обеспечением наружных стен требуемых теплоизоляционных функций, повлекшие недопустимое увлажнение кирпичной кладки в зимний период времени, промерзание отдельных участков кладки и последующее разрушение наружной поверхности кирпичной кладки.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта по другому гражданскому делу в качестве иного письменного доказательства.

Таким образом, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что сроки нормальной эксплуатации дома <адрес> истекли. Несмотря на это, с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается ответом администрации г.Орла от 30 января 2020 г. Техническое состояние и степень износа основных несущих конструкций дома уже по состоянию на 2017 год (проведение первого обследования дома <...>") характеризовалось как аварийное, что свидетельствует о возможности обрушения дома и опасности проживания в нем для граждан.

Установив вышеуказанные обстоятельства, районный суд обоснованно взыскал выкупную стоимость жилого помещения.

Верно судом первой инстанции разрешен и вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Как усматривается из материалов дела, исходя из сроков эксплуатации дома, необходимость его проведения существовала как на дату приватизации первого жилого помещения так и на дату разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца убытков, связанных с переездом, основаны на неверном толковании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 30 декабря 2026 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.