Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1425/2021

от 21 апреля 2021 года N 33-1425/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Репман Л.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Имановой Н. А., представителя Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытого Акционерного Общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Штеле А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

6 апреля 2019 года Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) (далее АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Имановой Н.А., в котором просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 28 июля 2015 года по 15 марта 2019 года задолженность по кредитному договору N...ф от 24 сентября 2012 года в размере 66 702 рублей 24 копеек, в том числе основной долг - 27 713 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 20 523 рубля 43 копейки, штрафные санкции, исчисленные банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка, - 18 465 рублей 69 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 рубля 07 копеек (л.д. 3-4, 51).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года с Имановой Н.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48 326 рублей 55 копеек, в том числе основной долг - 27 713 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 20 523 рубля 43 копейки, возмещены расходы по уплате государственной пошлины - 1647 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказано (л.д.61-63).

В апелляционной жалобе Иманова Н.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что о дате и времени судебного разбирательства извещена не была; копию искового заявления с приложенными документами не получала; задолженности перед банком не имеет; истцом не учтены платежи, внесенные 16 февраля 2015 года в сумме 10 000 рублей, 19 декабря 2015 года в сумме 15 000 рублей; в материалах дела отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора; просила применить срок исковой давности в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71-72).

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Штеле А.В. просила решение суда изменить, взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 30 820 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы (л.д. 93-97).

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 112-117).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Имановой Н.А. о взыскании штрафных санкций, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 144-147).

В остальной части решение суда первой инстанции с учетом апелляционного определения от 13 ноября 2019 года вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д. 118-119).

С учетом изложенного предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по настоящему делу являются только доводы апелляционной жалобы представителя истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необоснованном отказе во взыскании с ответчика Имановой Н.А. неустойки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, изменению в части размера взысканной государственной пошлины.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 158, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Имановой Н.А. 24 сентября 2012 года кредитного договора N...ф, пришел к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленных истцом размерах (27 713 рублей 12 копеек + 20 523 рубля 43 копейки = 48 326 рублей 55 копеек).

Во взыскании неустойки (штрафных санкций) суд отказал, ссылаясь на отсутствие доказательств согласования сторонами кредитного договора условия о размере неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Имановой Н.А. заключен кредитный договор N...ф, условия которого заемщиком надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию кредитной задолженности за период за период с 28 июля 2015 года по 15 марта 2019 года.

В добровольном порядке кредитная задолженность заемщиком не была погашена, банк взыскал в судебном порядке остаток по основному долгу и проценты за пользование кредитом в период задолженности.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком Имановой Н.А. принятых на себя по кредитному договору N...ф от 24 сентября 2012 года обязательств установлен и сомнений не вызывает.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса.

С учетом установления судом факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, отсутствия доказательств, опровергающих срок возврата кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика Имановой Н.А. возникла обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) на сумму задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер основного долга (27 713 рублей 12 копеек), период просрочки исполнения обязательства с 28 июля 2015 года по 15 марта 2019 года (1327 дней), требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно размера процентной ставки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Имановой Н.А. в пользу истца неустойки в размере 8582 рублей 68 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная банком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года отменить в части отказа Акционерному Коммерческому Банку "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" во взыскании неустойки.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Имановой Н. А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в размере 8582 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Имановой Н. А., представителя Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Штеле А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка