Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1425/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.,
при помощнике судьи Коломейской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурцева Владимира Александровича по доверенности Соловьева Василия Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Бурцева Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурцев В.А. в лице представителя по доверенности Соловьева В.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за повреждение здоровья 151474,023 руб., штрафа, судебных расходов; к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты за повреждение здоровья 151474,023 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа, судебных расходов; к Соболеву А.Л., Кукушкину И.С., Беспаловой М.Г. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда 600000 руб.; взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 04.10.2019 г. около 05ч. 40 мин. водитель Соболев А.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Плеханова-ул. Луначарского г. Рыбинска, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Кукушкина И.С., двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение. После чего автомашина <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Беспаловой М.Н., затем опрокидывание. Пассажир транспортного средства <данные изъяты> Бурцев В.А. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N у истца имелись <данные изъяты>. В период с 04.10.2019 г. по 29.11.2019 г. истец находился на больничном, размер утраченного заработка составляет 151 474,23 руб. Гражданская ответственность Кукушкина И.С. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", Беспаловой М.Г.- АО "АльфаСтрахование", Соболева А.Л.- не была застрахована. На обращение Бурцева В.А. 24.03.2020 г. в АО "АльфаСтрахование", РСА о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью (компенсационной выплаты) получены ответы об отказе в удовлетворении требований, поскольку соответствующая выплата была произведена ПАО СК "Росгосстрах" в сумме 160119,34 руб. Претензия истца также оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного Бурцеву А.В. отказано во взыскании утраченного заработка. Вместе с тем, согласно позиции ВС РФ при аварии имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Кроме того, ДТП повлекло значительный моральный вред, который подлежит компенсации владельцами источников повышенной опасности.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 декабря 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бурцева Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование", Соболеву Александру Львовичу, Кукушкину Игорю Сергеевичу, Беспаловой Марине Германовне о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, в части требований к Соболеву Александру Львовичу, Кукушкину Игорю Сергеевичу, Беспаловой Марине Германовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом от иска в части.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Бурцева В.А. по доверенности Соловьева В.В., возражения представителя АО "Альфа Страхование" и Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Милых С.А., заключение прокурора Бекеневой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что 04.10.2019 года в 05ч. 40 мин. Соболев А.Л., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Плеханова-ул. Луначарского г. Рыбинска, в нарушение п.п.1.3,1.5,13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Кукушкина И.С., двигавшемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение. После чего автомашина <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Беспаловой М.Н., затем автомашина "<данные изъяты> совершила опрокидывание. Причиненные пассажиру транспортного средства <данные изъяты> Бурцеву В.А. телесные повреждения, повлекли за собой вред здоровью, относящийся к средней тяжести.
Постановлением Рыбинского городского суда от 24.01.2020 года Соболев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Гражданская ответственность Кукушкина И.С. застрахована в ПАО "Росгосстрах", Беспаловой М.Г.- АО "Альфа Страхование", Соболева А.Л.- не была застрахована.
Бурцев В.А. в период с 04.10.2019 года по 29.11.2019 года находился на листке нетрудоспособности; размер утраченного заработка согласно представленным истцом документам составляет 151474,23 руб.
На основании заявления Бурцева В.А. от 27.03.2020 года страховая компания ПАО "Росгосстрах" перечислила утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в сумме 160119,34 руб.
24 марта 2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование", РСА в лице АО "Альфа Страхование" с заявлениями о выплате страхового возмещения/ компенсационной выплаты, включающее требование о выплате утраченного заработка.
06 апреля 2020 г., 09 апреля 2020г. ответчики направили истцу извещение об отказе, поскольку соответствующая выплата произведена ПАО СК "Росгосстрах".
Досудебные претензии от 22.06.2020 года отставлены без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 09.09.2020 года в удовлетворении требований Бурцева В.А. о взыскании утраченного заработка с АО "АльфаСтрахование", судебных расходов отказано. При этом, указано, что согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 28.08.2020 года размер утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью составил 131318,39 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что доводы истца о наличии оснований для взыскания утраченного заработка по каждому из договоров ОСАГО, являются необоснованными.
С указанными выводами, мотивами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что в случае причинения вреда здоровью третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает у каждого из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда, по следующим основаниям.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из
владельцев источников повышенной опасности.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26
декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего
определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью
потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, соответственно вывод суда в данной части является правильным.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01.05.2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, судебная
коллегия исходит из того, что вред здоровью Бурцева В.А. причинен в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, поэтому по договору ОСАГО с АО "Альфа Страхование" наступил страховой случай, в связи с чем, у данного страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату, несмотря на произведенную ранее выплату ПАО "Росгосстрах" истцу страхового возмещения в размере 160119,34 руб. в соответствии с установленными законом нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших в размере131318,39 руб. Указанная компенсационная выплата за повреждение здоровья в размере 131318,39 руб. также подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бурцева Владимира Александровича, поскольку гражданская ответственность Соболева А.Л. не была застрахована (п.п. "г" ст.18 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что ответчик АО "Альфа Страхование", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Беспаловой М.Г., не выполнила, предусмотренную законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения, судебная коллегия считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению. С ответчика РСА также подлежит взысканию штраф согласно положениям Закона об ОСАГО.
В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, учитывая заявление представителя ответчиков об уменьшении размера штрафа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению и составляет 30000 руб. с каждого.
Судебная коллегия определяет размер, присужденной истцу компенсации морального вреда с ответчика АО "Альфа Страхование" в сумме 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела и требований принципа разумности и справедливости, оснований для его уменьшения не имеется.
Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, с каждого из
ответчиков подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, по ксерокопированию документов 2700 рублей, по оформлению доверенности 900 рублей.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в ответчиков в бюджет муниципального образования город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3826 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 декабря 2020
года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Бурцева Владимира Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бурцева Владимира Александровича компенсационную выплату за повреждение здоровья 131318,39 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, по ксерокопированию документов 2700 рублей, по оформлению доверенности 900 рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Бурцева Владимира Александровича компенсационную выплату за повреждение здоровья 131318,39 руб., штраф в размере 30000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей, по ксерокопированию документов 2700 рублей, по оформлению доверенности 900 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3826 рублей 36 копеек.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования город Рыбинск государственную пошлину в размере 3826 рублей 36 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурцева Владимира Александровича по доверенности Соловьева Василия Владимировича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
