Определение Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-1425/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1425/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филатова Игоря Николаевича на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Сукиасяну Артуру Гарниковичу, Сукиасян Карине Мартуновне, Варданян Кнарик Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филатов И.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, указав, что заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Сукиасяну А.Г., Сукиасян К.М., Варданян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сукиасяна А.Г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сукиасян К.М., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Варданян К.А., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому взыскатель уступил в полном объеме права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасяном А.Г., договору поручительства N 141711/0009-9/1 от 14 августа 2014 года, заключенному с Сукиасян К.М., договору поручительства N 141711/0009-9 от 14 августа 2014 года, заключенному с Варданян К.А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Филатовым И.Н. заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому правопреемник ступил в полном объеме права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасяном А.Г., договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасян К.М., договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Варданян К.А. Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N. Подлинники исполнительных листов взыскатель не получил, согласно ответам, полученным им ДД.ММ.ГГГГ из Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, оригиналы исполнительных листов в архиве не обнаружены, документы, подтверждающие фактическое возвращение исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительных производств отсутствуют, с момента окончания исполнительных производств по настоящее время исполнительные документы на исполнение не поступали, просят исполнительные листы считать утерянными. Просил выдать дубликаты исполнительных листов на основании заочного решения Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N о взыскании в солидарном порядке с Сукиасяна А.Г., Сукиасян К.М. и Варданян К.А. задолженности по кредитному договору в размере 1479266,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15596,33 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года заявление Филатова И.Н. удовлетворено частично. Выданы Филатову И.Н. дубликаты исполнительных листов в отношении должников Сукиасяна А.Г., Сукиасян К.М. по гражданскому делу N 2-164/2017 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Сукиасяну Артуру Гарниковичу, Сукиасян Карине Мартуновне, Варданян Кнарик Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения районного суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Варданян К.А., полагая, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Сукиасяну А.Г., Сукиасян К.М., Варданян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Сукиасяна А.Г., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Сукиасян К.М., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Варданян К.А., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому взыскатель уступил в полном объеме права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасяном А.Г., договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасян К.М., договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Варданян К.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Филатовым И.Н. заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому правопреемник ступил в полном объеме права (требования) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасяном А.Г., договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сукиасян К.М., договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Варданян К.А.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнению заочного решения Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Подлинники исполнительных листов взыскатель не получил, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ из Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, оригиналы исполнительных листов в архиве не обнаружены, документы, подтверждающие фактическое возвращение исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительных производств отсутствуют, с момента окончания исполнительных производств по настоящее время исполнительные документы на исполнение не поступали, просят исполнительные листы считать утерянными.
Рассматривая заявление, районный суд пришел к выводу о том, что подлинники исполнительных листов по гражданскому делу N утрачены, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Варданян К.А., районный суд исходил из того, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Филатов И.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствуют подлежащим применению правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Филатов И.Н. указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем ему стало известно из ответа, полученного из Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ N.
Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа.
Вместе с тем, как следует из справки об отсутствии исполнительного документа Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варданян К.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа в архиве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области не обнаружен, документы, подтверждающие возвращение исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства отсутствуют, с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства по настоящее время вышеуказанный исполнительный лист на исполнение не поступал, таким образом исполнительный лист просят считать утерянным.
При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ в отношении должника Варданян К.А. был утрачен судебным приставом-исполнителем, взыскателю Филатову И.Н. стало об этом известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа, полученного из Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ N, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Филатов И.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, то оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у районного суда не имелось.
С учетом изложенного определение в обжалуемой части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Филатова Игоря Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Варданян К.А. по гражданскому делу N 2-164/2017 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Сукиасяну Артуру Гарниковичу, Сукиасян Карине Мартуновне, Варданян Кнарик Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешить вопрос по существу.
Выдать Филатову Игорю Николаевичу дубликат исполнительного листа в отношении должника Варданян Кнарик Артуровны по гражданскому делу N 2-164/2017 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Сукиасяну Артуру Гарниковичу, Сукиасян Карине Мартуновне, Варданян Кнарик Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка