Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-1425/2020

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1425/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1425/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года.
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Мичуринский городской суд с заявлением о признании вещей - груза массой 2 500 кг, прибывшего по перевозочному документу N *** в адрес Дулатовой Р.А., бесхозяйными и обращении их в федеральную собственность.
Определением Мичуринского городского суда от 01 октября 2019 г. Дулатова Р.А. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 г. заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве.
В частной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях определение просит отменить, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что 06 сентября 2004 г. груз с домашними вещами прибыл на железнодорожную станцию *** ж.д., собственник вещей - гражданка Республики Азербайджан Дулатова Р.А. выражала намерение забрать контейнер, однако по настоящее время гражданка Республики Азербайджан Дулатова Р.А. так и не обращалась на железнодорожную станцию *** ж.д. с целью вернуть свои вещи, по мнению Территориального управления бездействие собственника вещей свидетельствует о ее отказе от прав на это имущество, так как контейнер с вещами хранится на железнодорожной станции более 15 лет. Считает, что отсутствует спор о праве, в связи с чем заявление Территориального управления подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что собственник имущества Дулатова Р.А. не отказывалась от права собственности на принадлежащие ей вещи, поэтому фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
Таким образом, суд, установив наличие спора о праве, пришел к правильному выводу об оставлении заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях без рассмотрения.
Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии спора о праве направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать