Определение Сахалинского областного суда от 04 августа 2020 года №33-1425/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-1425/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Ф.И.О.10 и Чечулиной Ф.И.О.11 к индивидуальному предпринимателю Болутенко Ф.И.О.12 о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта и возложении обязанности снести указанный объект,
по частной жалобе представителя истца Спириной В.С.- Ф.И.О.13 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года незавершённый строительством объект с кадастровым номером N признан в части самовольной постройкой (в части расположения объекта за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений - в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N). На ИП Болутенко О.И. возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт демонтировать часть объекта с кадастровым номером N (в части расположения объекта за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений - в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером N). В остальной части исковые требования Спириной В.С. и Чечулиной Е.Е. к ИП Болутенко О.И. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 апреля 2019 года решение Южно- Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 апреля 2019 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 марта 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года отменено. Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой; на ИП Болутенко О.И. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт демонтировать объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
20 мая 2020 года Болутенко М.О., являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года Болутенко М.О. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года.
На определение суда представитель истца СпиринойВ.С.- Ф.И.О.14. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что решение вступило в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции должен был возвратить апелляционную жалобу заявителю по причине невозможности восстановления срока на ее подачу; заявитель имеет право обжаловать указное решение в кассационном порядке; доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно положениям ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 г., суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока, поскольку копию решения Болутенко М.О., будучи не привлеченный к участию в деле, не получал.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Болутенко М.О. ссылается на то, что решением суда разрешены вопросы о его правах и обязанностях, поскольку в соответствии с инвестиционным контрактом, спорный объект после окончания строительства будет принадлежать ему на 100% праве собственности.
Из материалов дела видно, что 30 ноября 2017 г. между ИП Болутенко О.И., Болутенко М.О. и ООО "СоюзСахалин" заключен инвестиционный контракт, в соответствии с которым ИП Болутенко О.И. принял на себя обязательства получить разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым N N объекта капитального строительства с назначением "Магазин", осуществить строительство в соответствии с полученной разрешительной документацией, ввод в эксплуатацию указанного объекта, регистрацию первичного права собственности на построенный объект и отчуждение указанного объекта в пользу Болутенко М.О.
Таким образом, начиная с 30 ноября 2017 г., Болутенко М.О., при добросовестном пользовании своими правами, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, должен был интересоваться судьбой объекта незавершенного строительства.
Вместе с тем, апелляционная жалоба Болутенко М.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 г. принесена только 20 мая 2020 г., т.е. после того, когда он должен был узнать о нарушении своего права. При этом доказательств наличия обстоятельств, препятствующих общению с ИП Болутенко О.И. и получению информации об объекте недвижимости, Болутенко М.О. не представлено.
При таких данных, а также учитывая родственные и экономические отношения сторон, причины пропуска Болутенко М.О. срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, полагает возможным отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав Болутенко М.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 г.
Доводы частной жалобы о том, что лицо, не привлеченное к участию в деле, может оспорить вступившее в законную силу решение суда только в кассационном порядке, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Таким образом, законом не запрещено восстановление срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уже имеющегося апелляционного определения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 июня 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления Болутенко Ф.И.О.15 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года, отказать.
Председательствующий Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка