Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1425/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1425/2020
13 февраля 2020 года
г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при секретаре Юргель Е.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе Малиной В.Г. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2019 о возврате искового заявления Малиной Валентины Георгиевны к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Малина В.Г. обратилась с иском к ПАО "Почта Банк" о расторжении кредитного договора N, заключенного 29.11.2018, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 204.100 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивировала существенным изменением обстоятельств, снижением её дохода, затруднительностью внесения платежей.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2019 исковое заявление Малиной В.Г. возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Малина В.Г. просит восстановить срок обжалования определения от 17.12.2019 и отменить указанное определение как не законное.
Излагает обстоятельства, указанные в исковом заявлении, анализирует свое материальное положение.
Не соглашается с выводом судьи о том, что спор не относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Полагает, что обоснованно подала исковое заявление по месту своего жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности установлена ст. 29 ГПК РФ. В силу ч. 7 названной правовой нормы, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а ч. 10 установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, и в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск к юридическому лицу подлежит подаче в суд по месту нахождения организации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Согласно Преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. "д" ч. 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что заявленные Малиной В.Г. к ПАО "Почта Банк" исковые требования основаны на кредитном договоре, заключенном между сторонами. Малина В.Г. ссылается, в том числе, на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, в силу ст. 29 ГПК РФ предъявляет иск по месту своего жительства. Поскольку Малина В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, заявленный спор подсуден Ленинск-Кузнецокму городского суду.
Оценка правоотношений сторон и применение к ним тех или иных норм права должно осуществляться судом при рассмотрении спора по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Таким образом, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению Ленинск-Кузнецкий городской суда для рассмотрения по существу.
По требованию Малиной В.Г. о признании причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной и восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.12.2019 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая указанные правовые нормы, последним днем срока на подачу частной жалобы на определение от 17.12.2019 являлось 15.01.2020.
Частная жалоба подана в суд 13.01.2020, т.е. в пределах установленного срока, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно направил рассмотрение частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2019 отменить. Разрешить вопрос по существу. Возвратить материал по исковому заявлению Малиной Валентины Георгиевны к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о расторжении кредитного договора в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
