Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года №33-1425/2020

Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1425/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1425/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ериной Н.П.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в г. Саранске материал по иску Юдиной Е.А. к Юдину С.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по частной жалобе Юдиной Е.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г.
установил:
Юдина Е.А. обратилась в суд с иском к Юдину С.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Определением судьи от 20 июля 2020 г. указанный иск возвращен истцу, разъяснено, что истец вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка в соответствии со статьей 28 и частью 1 статьи 29 ГПК РФ.
В частной жалобе Юдина Е.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом требований действующего законодательства.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.
Согласно абзацу 5 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
Возвращая заявление, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом указывает следующее.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Из представленного материала не следует данных о том, истец ранее обращался за взысканием алиментов в порядке приказного производства, не имеется копии соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, поэтому судья апелляционной инстанции оснований к отмене определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Юдиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать