Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 мая 2019 года №33-1425/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1425/2019
от 17 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Давлетханова Фаила Насимьяновича на решение Томского районного суда Томской области от 18.01.2019
по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Давлетханову Фаилу Насимьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к ДавлетхановуФ.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 31.05.2016 в размере 323 870,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438,71 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор /__/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 351 600,00 руб. на срок по 31.05.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых. Обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, ежемесячные платежи, уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредиту истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.08.2018 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с процентами, которая не исполнена. По состоянию на 02.11.2018 общая сумма задолженности составила 323870,60 руб., из которых задолженность по основному долгу - 279818,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 44 052,56 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "СКБ-банк", ответчика Давлетханова Ф.Н.
Решением Томского районного суда Томской области от 18.01.2019 исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Давлетханов Ф.Н. просит решение суда изменить, снизив размер задолженности по кредитному договору и, соответственно, снизив размер взысканных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом при расчёте задолженности по кредитному договору не учтены платежи от 11.12.2017 в размере 4340,42 руб., от 18.01.2018 в размере 2 346,60 руб., от 15.03.2018 в размере 5 475,85 руб. С учётом указанных платежей размер задолженности должен составлять 311707,73 руб.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 351600 руб. на срок по 31.05.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых. Обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме истцом выполнены в полном объёме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Указанных обстоятельств ответчик в поданной апелляционной жалобе не оспаривает, в обоснование доводов жалобы ссылается лишь на несогласие с размером заявленной ко взысканию и взысканной судом задолженности, которая по состоянию на 02.11.2018 составила 323 870,60 руб., из которых задолженность по основному долгу - 279818,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 44052,56 руб., полагая, что при его определении не были учтены произведённые им платежи от 11.12.2017 в размере 4 340,42 руб., от 18.01.2018 в размере 2 346,60 руб., от 15.03.2018 в размере 5 475,85 руб.
Однако судебная коллегия признаёт данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что все указанные платежи учтены и отражены в расчёте кредитной задолженности. Представленный истцом расчёт кредитной задолженности произведён с учётом данных платежей ДавлетхановаФ.Н. Доказательств иного размера кредитной задолженность ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Следовательно, указанный довод ответчика не опровергает выводов суда первой инстанции, проверившего правильность и обоснованность произведённого истцом расчёта кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, о том, что требования ПАО "СКБ-банк" являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции, в том числе и в части госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 18.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Давлетханова Фаила Насимьяновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка