Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-1425/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-1425/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Миронова А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Тихенко Т.Ю.,
4 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ВосканянО.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2019 года, которым исковое заявление ВосканянО.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения незаконным оставлено без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения Межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 12 марта 2019 года N 01020201/2139/19, о необходимости представления Восканян О.В. заключения, содержащего параметры микроклимата жилого помещения, которое обжалуемым определением оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 24 мая 2019 года включительно.
Восканян О.В. в частной жалобе просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для оставления искового заявления без движения, среди которых то обстоятельство, что требования истца вытекают из сферы публичных правоотношений, не указано, поэтому не может повлечь ограничение прав заявителя на судебную защиту, и настаивает на гражданско-правовом характере своих требований.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд на стадии принятия заявления к производству суда, исходя из характера спорных правоотношений, а также подлежащего применению процессуального закона, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Учитывая заявленные истцом требования, судья на стадии принятия заявления к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края верно определилв качестве подлежащего применению в данном случае порядок судопроизводства, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, правильно исходя из того, что предметом настоящего иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти в связи с поступившим к нему обращением, а иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений законодательством не предусмотрено, ввиду чего довод автора жалобы о гражданско-правовом характере требований Восканян О.В. несостоятелен.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что оставление заявления Восканян О.В. без движения в целях приведения его в соответствие с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с предоставлением срока для исправления его недостатков ограничивает ее право на судебную защиту, не может послужить основанием к отмене определения судьи, поскольку в силу положений статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого, и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В связи с этим процессуальные действия судьи на стадии решения вопроса о принятии заявления Восканян О.В. к производству суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, при этом нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для его отмены, не имеется, ввиду чего жалоба Восканян О.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
